№2-240/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовой 

<

ФИО>7 к Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «

<

адрес>», ФИО1 

<

ФИО>8, ФИО2 

<

ФИО>9 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 

<

ФИО>10. обратилась в суд с иском и указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в домовладении по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>. Указанная доля представляет собой жилой дом литер А. Собственниками остальных долей являются ФИО1 

<

ФИО>11. – 2/5 доли и ФИО2 

<

ФИО>12 – 2/5 доли. Между собственниками сложился порядок пользования имуществом. Истец решила воспользоваться своим правом и выделить принадлежащую ей долю жилого помещения, однако достигнуть соглашения с остальными собственниками в досудебном порядке не представилось возможным. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю в домовладении 

<

номер> по 

<

адрес>, принадлежащую Хомутовой 

<

ФИО>15 Выделить из общей долевой собственности принадлежащие Хомутовой 

<

ФИО>13. 1/5 доли в домовладении 

<

номер> 

<

адрес> в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, общей площадью 20 кв.м. Признать за Хомутовой 

<

ФИО>14. право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, общей площадью 20 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1 

<

ФИО>16, ФИО2 

<

ФИО>17, в качестве третьего лица привлечена администрация Муниципального образования «

<

адрес>».

В судебном заседании истец ФИО3 

<

ФИО>18. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «

<

адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется возражение на иск.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 

<

ФИО>19. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска не возражает.

В судебное заседание третьи лица ФИО2 

<

ФИО>20., представитель администрации Муниципального образования «

<

адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО3 

<

ФИО>21. на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником 1/5 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>.

Указанная доля представляет собой жилой дом литер А. Собственниками остальных долей являются ФИО1 

<

ФИО>22. – 2/5 доли и ФИО2 

<

ФИО>23. – 2/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

дата>.

Между собственниками жилых помещений сложился определенный порядок пользования имуществом, споров по данному вопросу нет. 

Из технического паспорта 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> следует, что собственнику 

<

ФИО>1 принадлежит 1/5 доля в домовладении по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, представляющая собой жилой дом литер А, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 9,3 кв.м.

Из заключения комиссии Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 

<

номер> усматривается, что выделение из общей долевой собственности в натуре 1/5 доли в домовладении по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, возможно. Жилое помещение 

<

номер> в жилом доме литер А выделить из состава общедолевой собственности. выделенному помещению присвоить статус 

<

адрес>, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 9,3 кв.м. Признать право собственности Хомутовой 

<

ФИО>24 на 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в жилом доме (литер А,а) по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что на основании заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» возможен выдел долей истца из состава жилого помещения, чем не нарушаются права и законные интересы других совладельцев, спорные объекты являются отдельно стоящими и могут использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомутовой 

<

ФИО>25 к Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «

<

адрес>», ФИО1 

<

ФИО>26, ФИО2 

<

ФИО>27 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности- удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю в домовладении 

<

номер> по 

<

адрес>, принадлежащую Хомутовой 

<

ФИО>28.

Выделить из общей долевой собственности принадлежащие Хомутовой 

<

ФИО>29 1/5 доли в домовладении 

<

номер> 

<

адрес> в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, общей площадью 20 кв.м.

Признать за Хомутовой 

<

ФИО>30 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>, общей площадью 20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Шамухамедова Е.В. Шамухамедова