Дело № 2-271/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при секретаре Углеве К.А., 

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО5 по доверенности от "."..г. года; представителя ответчика ФИО7 по доверенности от "."..г.; представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО6 по доверенности от "."..г., 

16 марта 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска, указав, что "."..г. произведено комиссионное обследование въездов к жилым домам и зданиям, а также парковок автотранспорта у жилых домов и зданий расположенных по 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что ФИО2 на прилегающей территории к частному домовладению по адресу: 

<

адрес> выполнил въезд для автотранспорта в бетонном исполнении площадью 47,0 кв.м. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый спорный земельный участок у ответчика отсутствуют. Спорный земельный участок, расположен в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области и находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области. 

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, с учетом уточнения исковых требований, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельные участка №... и №... общей площадью 27,2 кв.метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами привести указанные земельные участки в первоначальное состояние путем демонтажа въезда для автотранспорта площадью 27,2 кв. метров, находящегося на земельных участках №... и №..., имеющих следующее местоположение: 

участок №... – от точки 1 вниз 3,3 м. до пешеходной дорожки (точка 4), затем вправо вдоль дорожки 5,5 м. (точка 3), от точки 1 вправо вдоль дороги 4,8 м. (точка 2), затем соединить точку 2 по прямой линии с точкой 3 (площадь участка №... составляет 17,0 кв.м),

участок №... – от точки 5 вниз вдоль бордюра 2,35 м. (точка 6), затем влево параллельно пешеходной дорожки 3,3 м. (точка 7), затем 0,17 м. вверх в сторону дороги (точка 8), затем влево 1,1 м. (точка 9), затем вверх до пешеходной дорожки 2,18 м. (точка 10) и вправо до точки 5 (площадь участка №... составляет 10,2 кв.м.), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, выдал доверенность на ведение дела ФИО7 

Представитель ответчика ФИО7, с учетом уточнения исковых требований, исковые требования признала. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский не возражал против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произведено комиссионное обследование въездов к жилым домам и зданиям, а также парковок автотранспорта у жилых домов и зданий расположенных по 

<

адрес>. 

В результате осмотра установлено, что ФИО2 на прилегающей территории к частному домовладению по адресу: 

<

адрес> ФИО2 выполнил въезд для автотранспорта в бетонном исполнении площадью 27,2 кв.м., согласно акту осмотра земельного участка от "."..г.: участок №... – от точки 1 вниз 3,3 м. до пешеходной дорожки (точка 4), затем вправо вдоль дорожки 5,5 м. (точка 3), от точки 1 вправо вдоль дороги 4,8 м. (точка 2), затем соединить точку 2 по прямой линии с точкой 3 (площадь участка №... составляет 17,0 кв.м); участок №... – от точки 5 вниз вдоль бордюра 2,35 м. (точка 6), затем влево параллельно пешеходной дорожки 3,3 м. (точка 7), затем 0,17 м. вверх в сторону дороги (точка 8), затем влево 1,1 м. (точка 9), затем вверх до пешеходной дорожки 2,18 м. (точка 10) и вправо до точки 5 (площадь участка №... составляет 10,2 кв.м.). 

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок площадью 27,2 кв.м. у ответчика ФИО2 отсутствуют. 

Спорный земельный участок, расположен в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области и находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский разрешения на размещение въезда для автотранспорта не выдавалось, что подтверждается письмом №...-сп от "."..г.. 

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что на прилегающей территории к частному домовладению по адресу: 

<

адрес> выполнен въезд для автотранспорта в бетонном исполнении. 

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.Территории общего пользования определены в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды и т.п.). То есть данные территории должны быть общедоступными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 оборудовав въезд для автотранспорта в бетонном исполнении, ограничивает доступ к земельному участку, предназначенному для общего пользования. 

Согласно схеме транспортной инфраструктуры Городского положения от 05.12.2007 № 274-ВГД «Генеральный план городского округа – город Волжский Волгоградской области (основные положения о территориальном планировании)» по территории общего пользования являющейся магистралью общегородского значения проходит пр. им. Ленина. 

Согласно примечанию 1 таблицы 8 (расчетные параметры улиц и дорог городов) «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820) ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. 

В соответствии с п. 2 раздела 7.4 Городского положения от 15.10.2009 № 480-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области» ширина магистральных улиц общегородского значения при проектировании территории устанавливается – от 50 м.

Фактическая ширина пр. Ленина с учетом существующей застройки в районе спорного участка составляет 38-39 м.

В соответствии с п. 2.9 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», для подъезда к отдельно стоящим зданиям следует предусматривать второстепенные проезды. В соответствии с таблицей 8 СНиП 2.07.01-89 для второстепенных проездов должно приниматься однополосное движение. Ширину полосы при этом следует принимать 3,5 м. 

Истец указывает, что существующий проезд к спорному участку фактически используется в качестве парковки, так как имеет параметры, превышающие нормативные параметры.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Кроме того, в силу положений Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок площадью ориентировочно 27,2 кв. м, прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (земельный участки №... и №...), ответчику не предоставлялся, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, используется им самовольно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью ориентировочно 27,2 кв.м, прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>: участок №... – от точки 1 вниз 3,3 м. до пешеходной дорожки (точка 4), затем вправо вдоль дорожки 5,5 м. (точка 3), от точки 1 вправо вдоль дороги 4,8 м. (точка 2), затем соединить точку 2 по прямой линии с точкой 3 (площадь участка №... составляет 17,0 кв.м); участок №... – от точки 5 вниз вдоль бордюра 2,35 м. (точка 6), затем влево параллельно пешеходной дорожки 3,3 м. (точка 7), затем 0,17 м. вверх в сторону дороги (точка 8), затем влево 1,1 м. (точка 9), затем вверх до пешеходной дорожки 2,18 м. (точка 10) и вправо до точки 5 (площадь участка №... составляет 10,2 кв.м.) и обязать ответчика за свой счет и своими силами освободить данный земельный участок путем демонтажа ограждения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

...> С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельные участки №... и №... общей площадью 27,2 кв.метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить земельные участки №... и №..., общей площадью 27,2 кв.метров, расположенные пор адресу: 

<

адрес>:

участок №... – от точки 1 вниз 3,3 м. до пешеходной дорожки (точка 4), затем вправо вдоль дорожки 5,5 м. (точка 3), от точки 1 вправо вдоль дороги 4,8 м. (точка 2), затем соединить точку 2 по прямой линии с точкой 3 (площадь участка №... составляет 17,0 кв.м),

участок №... – от точки 5 вниз вдоль бордюра 2,35 м. (точка 6), затем влево параллельно пешеходной дорожки 3,3 м. (точка 7), затем 0,17 м. вверх в сторону дороги (точка 8), затем влево 1,1 м. (точка 9), затем вверх до пешеходной дорожки 2,18 м. (точка 10) и вправо до точки 5 (площадь участка №... составляет 10,2 кв.м.), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г.). 

Судья: