дело № 2-1311/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата>. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 589875 руб. "Потребительский кредит" на срок по 15.11.2018г. под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 15.11.2013г. указанные денежные средства (п.1.1,2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 16.01.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 720189,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 486292,18 руб., задолженности по просроченным процентам 171285, 85 руб., неустойки 62611,14 руб. 

14.12.2016г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.01.2017г. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». 

Истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 16.01.2017 года в размере 720189, 17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 486292,18 руб., задолженности по просроченным процентам 171285,85 руб., неустойки 62611,14 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10401,89 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, предоставила письменные возражения на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. Из возражений следует, что ответчиком не предоставлено доказательств исключительности случая для снижения неустойки, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки отказать, удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что не отрицает того, что ею оформлен кредит и имеется задолженность, от своих обязанностей не отказывается. Просит снизить размер неустойки, поскольку ее доходом является только пенсия, она не работает. Неустойка является несоразмерной последствиям нарушения условий договора. Просит снизить или отменить размер задолженности по просроченным процентам 171285,85 руб. Также пояснила, что обращалась в Банк за выпиской, документами о реструктуризации долга, ей истец документы не предоставил, не согласна с суммами, которые были списаны истцом за подключение к программе добровольного страхования.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата>. ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5221/0629 Ростовского отделения № 5221 ОАО Сбербанка России заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 589875,00 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – Ростовское отделение № 5221 ОАО «Сбербанк России». 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (п.2.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составляет 16157,84 руб., платеж последнего месяца составляет 15594,00 руб. 

Денежные средства в сумме 5898875,00 руб. поступили на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

<

дата>. сумма 39875,00 руб. списана со счета в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии. Согласие на списание подтверждается подписью владельца счета –ФИО1 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Неустойка при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом установлена п. 3.3 кредитного договора и рассчитывается в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету с апреля 2015 года ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, с июля 2015 г. по июнь 2016г. оплата по кредиту ответчиком производилась в сумме от 864,00 руб. до 891,00 руб., просроченные проценты, пени по основному долгу, пени по процентам банком не начислялись, с июля 2016 года истцом вынесены на просрочку проценты, с указанного периода задолженность возрастает, Банком начисляются пени, как по основному долгу, так и процентам. 

По состоянию на 16.01.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 720189,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 486292,18 руб., задолженности по просроченным процентам 171285,85 руб., неустойки 62611,14 руб. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении или отмене задолженности по просроченным процентам в сумме 171285,85 руб. удовлетворению не подлежит, к данному выводу суд приходит исходя из следующего. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, проценты за кредит в размере 171285,85 уменьшению (исключению) не подлежат, поскольку являются платой за пользование денежными средствами, при согласованной сторонами процентной ставке (21,6 % годовых) при заключении кредитного договора.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд учитывает следующее.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик просит снизить неустойку, указав, что неустойка является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, ответчик является пенсионером, иного дохода не имеет. Основываясь на положениях ст. 421 ГК РФ, в частности, стороны свободы в заключении договора и обязанности исполнения принятых на себя обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не предоставлено. Соотношение суммы основного долга 486292,18 руб. руб. и неустойки – 62611,14 руб. является допустимым. При заключении договора ответчик, согласилась на указанные условия, следовательно, должна была оценить свои финансовые риски, связанные с исполнением договора. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 16.01.2017г. по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 720189,17 руб..

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направлено ответчику 28.12.2016г. с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.01.2017г. 

При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в сумме 10401,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 16.01.2017г. в размере 720189,17 руб. (семьсот двадцать тысяч сто восемьдесят девять рублей семнадцать копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 486292,18, задолженности по просроченным процентам 171285,85 руб., неустойки 62611,14 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 

<

дата>. заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5221/0629 Ростовского отделения № 5221 ОАО Сбербанка России с ФИО1. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10401,89 руб. (десять тысяч четыреста один рубль восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая