Дело № 12-205/2024

УИД 70RS0003-01-2024-002251-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 22 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810570240228012149 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810570240228012149 от 28 февраля 2024 года за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 27 февраля 2024 года в 00 часов 12 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства ШКОДА РАПИД с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом установлено, что правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортное средство ШКОДА РАПИД с государственным регистрационным знаком № на момент совершения административного правонарушения было передано в аренду ООО «...», то есть выбыло из обладания ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортных средств от 28 апреля 2022 года, копией акта приема-передачи от 28 апреля 2022 года, копией договора субаренды транспортного средства от 27 января 2024 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Абдулаева К.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 вышеуказанной статьи, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2024 года в 00 часов 12 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства ШКОДА РАПИД с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом установлено, что правонарушение совершено повторно. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия договора аренды транспортных средств и акт приема-передачи от 28 апреля 2022 года, согласно которым, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство передано в аренду ООО «...», копия договора субаренды транспортного средства без экипажа № 2701-24 от 27 января 2024 года с актом приема-передачи, из которого следует, что указанное транспортное средство передано в субаренду Ф.Д.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ШКОДА РАПИД с государственным регистрационным знаком №, находилось под управлением водителя Ф.Д. (паспорт: №), следовательно, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

Вместе с тем, событие данного правонарушения установлено и срок давности привлечения иных лиц к ответственности по данному делу не истек, что не препятствует в дальнейшем должностным лицам ГИБДД УМВД России по ТО в принятии соответствующего процессуального решения по иным виновным лицам в установленном законом порядке.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №18810570240228012149 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 17.05.2024.