Дело № 1-41/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Светлакова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Баландина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске, в особом порядке уголовное дело ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В один из дней в апреле 2025 года, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа — водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. С этой целью ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Телеграмм» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение заказал поддельное водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 со своим фотоизображением, которое является официальным документом, удостоверяющим право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

ДД.ММ.ГГГГ заказанное ФИО1 поддельное водительское удостоверение, поступило посредством службы доставки в пункт выдачи «CDEK», расположенный по адресу: 

<

адрес>, данное отправление ФИО1 получил, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем хранил при себе и перевозил в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия данного водительского удостоверения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО1, имея при себе заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя и со своим фотоизображением, управляя автомобилем «Volkswagen Golf», государственные регистрационные знаки № регион, двигался по 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС Свидетель №1

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения на свое имя, со своим фотоизображением, которое является официальным документом, удостоверяющим право управления транспортным средством, осознавая, что данное водительское удостоверение изготовлено незаконно и является подложным документом, предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику органов внутренних дел – старшему инспектору ДПС Свидетель №1, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ — водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В ходе проверки документов сотрудником ДПС Свидетель №1 было установлено, что предъявленное водительское удостоверение поддельное и было изъято.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 9937 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии Гознака. В данном водительском удостоверении красочные реквизиты выполнены: фоновые изображения, способом цветной струйной печати; определить способ нанесения вещества изображения отличительного знака Российской Федерации «RUS» не представляется возможным, так как признаки устройства для нанесения этого вещества отобразились не в полной мере; наименование документа, данные владельца, фотография, данные подразделения, дата выдачи и дата окончания срока водительского удостоверения на лицевой стороне, а также штрих-код, разрешающие, особые отметки, четырехзначная цифровая серия и шестизначный номер с оборотной стороны водительского удостоверения, способом монохромной и цветной электрофотографической печати.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении ходатайства защитника об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, однако материалы дела не содержат сведения о том, что он после совершения преступления добровольно явился с повинной, иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, участие с специальной военной операции, наличие ведомственной награды «Участник СВО».

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, диплом, грамоту, медали об участии в общественных и спортивных мероприятиях.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: федеральный бюджет (штраф – мера наказания). Наименование получателя платежа 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья