Дело № 2-1510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.11.2017 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать убытки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств под управлением водителей ФИО2 и ФИО5 Истцом СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения вреда здоровью в сумме 25250 руб., собственнику транспортного средства ФИО7 выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 96704 руб.

В судебное заседание представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 84340 руб. и 25250 руб. расходы в возмещение вреда здоровью, а всего в сумме 109590 руб., рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств: автомобиля марки Honda CR-V государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО1 и автомобиля марки УАЗ 31512 под управлением водителя ФИО5, собственник ФИО7 (л.д. 18).

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортных средством Honda CR-V государственный номер №, указан ФИО1 (л.д. 16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2 в совершении административного правонарушением, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, постановлением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Истцом СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которым дорожно-транспортное происшествием признано страховым случаем и, в соответствии, с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 выплачено 25250 руб. в возмещение вреда здоровью (л.д. 9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО7 96704 руб. в возмещение материального ущерба (л.д. 10).

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «д» Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 31512 государственный номер 

<

***>, 1991 года выпуска, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 84000 руб., рыночная стоимость автомобиля – 10000 руб., в связи с чем, восстанавливать транспортное средство является экономически нецелесообразно, вероятная стоимость ликвидных запасных частей составляет 15600 руб. (л.д. 82-96).

Выводы эксперта ответчиком не оспорены. Данное заключение судом принимается как доказательство по делу. Основания ставить под сомнение правильность и обоснованность заключения отсутствуют, заключение дано полномочным экспертом, обосновано, не содержит неясностей.

С учетом выводов эксперта, истцом исковые требования уточнены в сумме выплаты страхового возмещения в части материального ущерба.

Ответчиком ФИО2 уточненные исковые требования в судебном заседании признаны в полном объеме. 

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание основано на законе, не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, в связи с тем, что в добровольном порядке регресс страховой компании ответчиком не возмещен, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать 109590 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, соразмерено сумме удовлетворенных судом исковых требований, что составляет:

(1095890 руб. -100000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 3398 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы, которые, согласно представленных документов, составили 9912 руб. До проведения экспертиза оплата произведена не была, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 109590 (сто девять тысяч пятьсот девяносто) руб., возврат государственной пошлины в сумме 3398 (три тысячи триста девяносто восемь) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года

Председательствующий: