№1-367/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Щелково Московской области 04 июня 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя Маркина А.Г.,

защитников – адвокатов Алексеева А.С., Борисова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 30 минут, находясь в торговом центре «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - ТЦ), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара из развлекательного аппарата, установленного в холле ТЦ (далее по тексту – Развлекательный аппарат), заранее не распределяя между собой роли, а договорившись действовать по сложившейся обстановке. С целью реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к Развлекательному аппарату, где ФИО2, исполняя свою роль в преступной группе, с целью отвлечения внимания посторонних лиц от действий ФИО1, зашел в помещение санузла, расположенное в непосредственной близости от Развлекательного аппарата, а ФИО1 в это время, исполняя свою роль в преступной группе, толкнул Развлекательный аппарат левой рукой вперед, от чего товар с полок внутри Развлекательного аппарата упал в нижнюю часть. В продолжение единого преступного умысла ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время вышел из санузла и встал неподалеку от ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, а ФИО1 в это время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками достал из отсека в нижней части Развлекательного аппарата товар, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: карманный фонарик, выполненный из алюминия, фирмы Big Sale (Биг Сейл) (артикул №), стоимостью 231 рубль и наручные смарт-часы марки Necvetaev Watch (ФИО3 Воч) черного цвета (артикул №), стоимостью 617 рублей. Не отказываясь от общих преступных намерений ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, исполняя свою роль в преступной группе, отошел от Развлекательного аппарата, встал неподалеку наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами, а ФИО2 в это время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Развлекательному аппарату, толкнул его левой рукой вперед, от чего товар с полок внутри Развлекательного аппарата упал в нижнюю часть, и ФИО2 руками достал из отсека в нижней части Развлекательного аппарата товар, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: наручные часы мужские кварцевые, выполненные из нержавеющей стали с напылением, марки CASIO Timeless style (КАСИО Таймлесс стайл) (артикул №), стоимостью 636 рублей, а также денежные средства в сумме 200 рублей. С целью доведения единого преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 684 рубля. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились и подсудимые загладили причиненный ему ущерб, претензий материального характера к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и подтвердили, что они действительно загладили перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокаты Алексеев А.С. и Борисов А.А. также поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности впервые, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении них по указанным выше основаниям, согласны. 

Поэтому, имеются все основания для применения к ним ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Якушова