Дело № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «14» июня 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Дробаха Ю.И., 

рассмотрев жалобу директора ООО «ИНТЭКО» ФИО1 на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО7 о признании ООО «ИНТЭКО» виновным по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО7 в отношении ООО «ИНТЭКО» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН вынесено постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, о признании ООО «ИНТЭКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ИНТЭКО» ФИО1, в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, почтовой связью направил настоящую жалобу в Благовещенский городской суд.

Определением судьи Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Бурейский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование в жалобе указано, что ООО «ИНТЭКО» не является перевозчиком/грузоотправителем или лицом, осуществляющим погрузку груза. Водитель обеспечивающий перевозку, не является работником ООО «ИНТЭКО», путевой лист водителю ООО «ИНТЭКО» не выдавало, соответственно предрейсовый осмотр не проводило. Взвешивание груза ООО «ИНТЭКО» не осуществляло и не располагает данными о лицах, производящих взвешивание груза. Должностные лица, ответственные за вышеназванную перевозку груза в ООО «ИНТЭКО» отсутствуют. В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение правил безопасности движения несет водитель, должностное или юридическое лицо, которые осуществляли перевозку груза. ООО «ИНТЭКО» таким лицом не является и не является лицом, ответственным за перевозку в соответствии со ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Транспортную накладную ООО «ИНТЭКО» не оформляло. Грузоотправителем по транспортной накладной не является. Вынося постановление в отношении ООО «ИНТЭКО», МУГАДН нарушило ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, так же ООО «ИНТЭКО» не является собственником транспортного средства..

Просила суд отменить постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств указанных в постановлении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «ИНТЭКО», представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014 г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Субъектом правонарушения может выступать любой субъект административной ответственности, допустивший исполнение объективной стороны рассматриваемого деяния. Таким образом, применение мер ответственности допускается в отношении водителя транспортного средства, т.е. физического лица, а также должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых входит осуществление контроля за движением транспортных средств по автомобильным дорогам. Однако привлечение к ответственности должностного лица не освобождает от нее и само юридическое лицо - владельца транспортного средства. В качестве владельца автомобиля может выступать и индивидуальный предприниматель, в обязанности которого также входит возмещение вреда, причиненного принадлежащими такому предпринимателю транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.01.2011 N 10, от 21.02.2011 N 96, от 05.09.2011 N 744, от 29.11.2011 N 990, от 30.12.2011 N 1207, от 11.08.2012 N 817, от 21.12.2012 N 1364, от 01.03.2013 N 174, от 30.12.2013 N 1313, от 24.07.2014 N 702, от 28.08.2014 N 868, от 16.12.2014 N 1364, от 25.12.2014 N 1483, от 28.04.2015 N 412, от 14.09.2015 N 975, от 19.12.2015 N 1392).

Автомобильная дорога Р-297"Амур" Чита - Хабаровск, входит в вышеуказанный Перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в"), продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп."г"), движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп."д").

В соответствии с п.7 вышеуказанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИНТЭКО» является действующей организацией по настоящее время, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус А, ОГРН № директором является ФИО1

Свидетельством о регистрации транспортного средства 54 54 №, подтверждено, что собственником транспортного средств – тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с разрешенной массой 18000 кг и массой без нагрузки 6660 кг., является ООО « ИНТЭКО». Свидетельством о регистрации транспортного средства 5443 №, подтверждено, что собственником транспортного средства полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с разрешенной массой 39000 кг и массой без нагрузки 9580 кг., является ООО « ИНТЭКО», то есть ООО «ИНТЭКО» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 57,00 тон. 

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под разрешенной максимальной массой транспортного средства в комментируемой статье понимается значение массы снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанной в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой, за исключением седельного тягача, для которого применяется значение массы без нагрузки, указанной в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства). В случае движения транспортного средства с прицепом масса такого сочлененного транспортного средства определяется суммированием значений разрешенной максимальной массы каждого транспортного средства, указанной в паспортах (свидетельствах о регистрации) этих транспортных средств в качестве максимально допустимой, за исключением седельного тягача, для которого при суммировании применяется значение массы без нагрузки, указанной в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства). 

Актом №/ от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства, справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что транспортное средство тягач 

<

данные изъяты> BLS государственный регистрационный номер № зарегистрировано в Системе, установлена авансовая схема оплаты, бортовое устройство выдано, находится в режиме сон, на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства: - 30108.12 рублей, дата последнего списания с расчетной записи, сформированной по данным от БУ: 2017-12-27-05:29:19, дата проезда, по которому сформировано последнее списание: 2017-12-27 04:09:17, маршрутные карты не найдены. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о регистрации транспортных средств 54 54 №, 54 43 №, тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в 

<

адрес> на стационарном пункте весового контроля (СПВК) 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ООО «ИНТЭКО» допустило движение транспортного средства тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № имеющих разрешенную максимальную массу 57,00 тон, согласно свидетельств о регистрации транспортных средств, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО4 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение совершено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении повторно, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц данное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, чем нарушило п.2 ч.1 ст.29 и ст.31.1 Федерального закона от 18.11.2007 года №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Протокол об административном нарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, акт №/ от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащими должностными лицами, в пределах представленных полномочий и нарушений не содержат. Оснований считать данные доказательства недопустимыми не имеется.

Факт повторного совершения ООО «ИНТЭКО» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИНТЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. 

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ИНТЭКО» не является лицом, осуществляющим движение и перевозку груза, что договор на перевозку груза ООО «ИНТЭКО» не заключало, заявку на перевозку груза ООО «ИНТЭКО» не оформляло, являются несостоятельными, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам, согласно которым ООО «ИНТЭКО» является перевозчиком груза (путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку груза). 

К доводам жалобы о том, что водитель обеспечивающий перевозку груза, не является работником ООО «ИНТЭКО» и путевой лист водителю ООО «ИНТЭКО» не выдавало, суд относится критически. Так из письменного объяснения водителя ФИО4 следует, что он работает водителем в ООО «ИНТЭКО», предрейсовые мед. осмотр и тех. осмотр он проходил на базе «ИНТЭКО», путевой лист подписывал и выдавал диспетчер ООО «ИНТЭКО».

Не является основанием для отмены обжалуемого постановления довод жалобы о том, что ООО «ИНТЭКО» не является лицом, осуществляющим погрузку груза, транспортную накладную не оформляло, грузоотправителем по транспортной накладной не является, так как санкция ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ. 

Довод заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно было рассматриваться по месту его совершения, то есть в г. Владивостоке, не принимается судом во внимание так как в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, местом совершения, обнаружения административного правонарушения является стационарный пункт весового контроля, расположенный на 1688 км федеральной автомобильной дороги Р- «Амур» Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «ИНТЭКО» не является собственником данного транспортного средства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается имеющими в материалах дела свидетельствами о регистрации транспортных средств 54 54 №, 54 43 №, согласно которым собственником транспортных средств тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ООО «ИНТЭКО».

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ООО «ИНТЭКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ доказана.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, государственным инспектором Восточно- Сибирского МУГАДН, допущено не было.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, является единственным наказанием предусмотренным санкцией ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИНТЭКО» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО7 о признании ООО «ИНТЭКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ИНТЭКО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха