Дело № 2-2377/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чичкова Д.С., 

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ГАЗ» о компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также стоимости нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила тяжелую производственную травму – отрыв левой верхней конечности на уровне трети предплечья.

В связи с несчастным случаем истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 

<

данные изъяты>, а затем -

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, определила лиц, виновных в нарушении требований охраны труда: мастер участка ФИО5, начальник участка ФИО6, инженер-технолог ФИО7, технический руководитель цеха ФИО8 и старший инженер участка ФИО9

Вина ФИО2, согласно заключению экспертов, составляет ноль процентов.

В срочном порядке истец была доставлена в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, провели операцию по приживлению руки.

В результате несчастного случая истцу был причинен тяжкий вред здоровью и нанесена огромная психологическая травма. Истцу также пришлось нести расходы на лечение. 

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается ей в 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила об обстоятельствах дела так, как они изложены выше.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО10 заявленные требования не признала, полагая что заявленная к взысканию сумма не соответствует требованиям разумности.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ПАО «ГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по профессии - 

<

данные изъяты>.

Актом о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ с работником ПАО «ГАЗ» ФИО1 на производстве произошел несчастный случай на производстве, а именно производственная травма – отрыв левой верхней конечности на уровне средней трети предплечья.

Из объяснений истицы и справки Федерального государственного учреждения главного бюро медико-санитарной экспертизы по Нижегородской области филиал 

<

данные изъяты> следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности первоначально составляла 

<

данные изъяты> а затем 

<

данные изъяты> трудоспособности и 

<

данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Факт получения нравственных и физических страданий ФИО1 от полученных травм и последующего лечения представителем ответчика не оспаривалось. 

С учетом оценки представленных суду доказательств, а также учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ПАО «ГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворение остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «ГАЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «ГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Чичков