УИД №

Дело № 5-190/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 

резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2025 года 

мотивированное постановление изготовлено 17 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: 

<

...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника М.,

потерпевшей К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

23.03.2025 года в 08.00 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигалась по ул. Арсения в направлении от ул. Поэта Ноздрина в сторону ул. Бубнова г. Иваново, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Марии Рябининой и ул. Арсения, в районе 

<

...> при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся по главной дороге по ул. Марии Рябининой прямо от ул. Пушкина в сторону ул. Садовая автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением К., в результате чего К. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной (что не оспаривалось ею в судебном заседании), не присутствовала.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, ее защитнику М. (допущенному по ходатайству ФИО1) разъяснены права по ст. 25.5 КоАП РФ. Потерпевшей К. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, также она предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности. Отводов, самоотводов не заявлено.

Ст. инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Судом с согласия участвующих в судебном заседании лиц принято решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, выразила раскаяние, принесла извинения потерпевшей, подтвердила ранее данные инспектору ГАИ письменные объяснения.

Защитник М. пояснил, что ФИО1 вину признает, так как не успела затормозить и совершила столкновение с автомобилем под управлением К., машину которой до столкновения не увидела. Оформлявшие ДТП сотрудники полиции сказали, что на данном перекрестке часто происходят аналогичные столкновения по неизвестной причине. ФИО1 старается всегда соблюдать ПДД РФ. Проживает вдвоем с 

<

данные изъяты> Просит при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства и наличие 

<

данные изъяты> Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

По ходатайству ФИО1 и ее защитника к материалам дела приобщены письменные пояснения ФИО1, изложенные выше защитником.

Потерпевшая К. в судебном заседании подтвердила ранее данные инспектору пояснения, настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку считала, что раскаяние и принесение извинений в судебном заседании является вынужденным.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом № от 20.05.2025 об административном правонарушении, составленным по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей от 25.03.2025, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке проезжей части у 

<

...> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Арсения и ул. Марии Рябининой г. Иваново, отражено направление движения автомобилей, место столкновения. Схема и протокол подписаны водителями, инспектором ДПС, понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от 25.03.2025 к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем сведения о транспортных средствах участниках ДТП, их повреждения; 

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области из ТП№ от 25.03.25г. об обращении К., которая с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- письменными пояснениями ФИО1 от 25.03.2025, подтвержденными ею в судебном заседании, о том, что 25.03.2025 примерно в 07.55 часов она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. Арсения со стороны Шереметевского проспекта в направлении ул. Суворова г. Иваново со скоростью 20 км/ч в крайней правой полосе для движения. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ул. Арсения и ул. Марии Рябининой, оказалась на второстепенной дороге, после чего сбавила скорость, чтобы пропустить транспортные средства, двигающиеся по главной дороге. Убедившись в отсутствии автомобилей и в безопасности своего маневра, продолжила движение в прямом направлении, через несколько секунд почувствовала сильный удар в переднюю часть своего автомобиля. Вину признает, в ДТП не пострадала;

- письменными пояснениями потерпевшей К. от 25.03.2025, подтверждёнными ею в судебном заседании, согласно которым 25.03.2025 примерно в 07.55 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. Марии Рябининой со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Садовая со скоростью около 40 км/ч в крайней правой полосе. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ул. М. Рябининой и ул. Арсения, двигалась по главной дороге, при проезде перекрестка почувствовала сильный удар в заднюю левую часть автомобиля. Выйдя из транспортного средства, обнаружила, что совершено столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался по второстепенной дороге. После ДТП почувствовала сильную боль в левой ключице. В автомобиле ехала с супругом – К.А., были пристегнуты ремнями безопасности;

- письменными объяснениями потерпевшей К. от 27.03.2025, подтверждёнными ею в судебном заседании, в которых она дополнила, что после ДТП 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 30.04.25 о причинении в результате ДТП телесных повреждений К. с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения К. и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспаривалось. 

Указанные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, характер ее движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что она не выполнила требования п. 13.9 ПДД, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, что в результате повлекло столкновение автомобилей. Причинение телесных повреждений К. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 

При этом суд с согласия участников процесса считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения - на перекрестке ул. Арсения и ул. Марии Рябининой, в районе 

<

...> что следует из пояснений ФИО1 и К., протокола и схемы места ДТП.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, раскаяние, принесение извинений в судебном заседании, наличие 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением № от 25.03.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным деянием к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25.03.2025 года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Высоких Ю.С.