Дело №2-1215/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского (далее по тексту – КУИ) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав в заявлении, что ответчики, согласно поквартирной карточки от 05.04.2017г. и лицевому счёту от 04.04.2017г., зарегистрированы в жилых помещениях № в 

<

адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Ответчики в указанных жилых помещениях длительное время не проживают, выехали из нее, не содержат жилое помещение, не производят его текущий ремонт, имеют зажолженности по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на положения ст.83 ч.3 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

ФИО1, представляющая истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Она дополнила, что фактическое место жительства или пребывания ответчиков истцу не известно. Около 2-х месяцев назад ответчице ФИО2 в помещении КУИ в очередной раз переданы ключи от входной двери в квартиру. В комнатах, пользователями которых значатся ответчики, их имущества нет, в одной из них не устранены последствия пожара, произошедшего несколько лет назад, это помещение не отремонтировано. С какими-либо исками о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, иными требованиями, связанными с защитой прав ответчиков на указанные жилые помещения, ответчики не обращались. ФИО2 неоднократно заявляла, что не намерена проживать в квартире, частью которой пользуются посторонние люди.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 по последнему известному месту их жительства судом неоднократно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 23-32), которые возвратились с отметкой об истечении их хранения на почте. 

Розыск ответчиков по данной категории спорок ст.120 ГПК РФ не предусматривает. По сведениям адресно-справочного отдела ОМВД ответчики значатся зарегистрированными в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что судом, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 35 Правил определяет, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. Исходя из этого, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В данном случае суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3, скрывая своё фактическое место жительства или пребывания, уклоняясь от получения судебных извещений и копии иска с прилагаемыми документами по месту их регистрации, добровольно ограничили себя в праве возражать против требований кредитора.

ФИО4, третье лицо по настоящему гражданскому делу, собственник комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что это жилое помещение им приобретено по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 проживали в двух других комнатах данной квартиры. ФИО2 считала, что вся квартира должна принадлежать ей, т.к. предоставлялась её матери. С ответчиками он не ссорился, препятствий им в пользовании их жилыми помещениями и местами общего пользования он им не чинил. ФИО2 сама заявляла, что не может проживать в квартире вместе с посторонними людьми, пользоваться общим сантехоборудованием. По неизвестной ему причине ФИО2 выставила свою кровать на лестничную площадку, стала там ночевать, а потом вместе с сыном ушла. Место её фактического нахождения ему не известно. Она неоднократно жаловалась в правоохранительные органы и в Администрацию города на то, что, по её мнению, он, ФИО4 со своей семьёй занимает свою комнату в квартире незаконно. В этой связи неоднократно проводились проверки, в ходе которых проверяющие удостоверялись в законности его проживания в комнате, что подтверждалось документально. Он неоднократно, во время проведения проверок, передавал ФИО2 ключ от входной двери в квартиру, но она квартиру не посещает.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Решением Каменского районного суда от 18.04.2005г., копия которого представлена истцом в судебном заседании, разделён лицевой счёт на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор социального найма в отношении данного жилого помещения изменён, на ФИО2 и её сына ФИО3 открыт отдельный лицевой счёт на комнаты № в указанной квартире.

На л.д.10 представлена копия лицевого счета, подтверждающая указанные обстоятельства, которые сторонами не оспариваются. Эти же обстоятельства подтверждены копией поквартирной карточки (л.д. 9).

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «

<

адрес>», что следует из представленной выписки из реестра муниципального имущества (л.д. 7).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с актом от 03.04.2017г (л.д.11) ответчики, забрав свои вещи, не проживают в 

<

адрес> более с ДД.ММ.ГГГГ., коммунальные услуги они не оплачивают. 

На представленных фотографиях (л.д. 12-15) видно, что жилые помещения, пользователями которых значатся ответчики, приходят в негодность, требуют текущего ремонта после пожара в нём. 

Ответчики длительное время не оплачивают расходы по поставке в предоставленные им для проживания жилые помещения коммунальные услуги, в связи с чем имеют значительные суммы задолженностей., что подтверждено информацией МУП «Каменсктеплосеть», ООО УК «Исток», КУ по реализации газа потребителям, ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону, ООО «Коммуналсервис» (л.д. 16-22), а также заявлением председателя домового комитета в КУИ (л.д.23).

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

Разрешая спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.О.И., супруга ФИО4, дала показания аналогичные тому, что сообщил её супруг.

Свидетель П.М.А. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она купила для своего сына одну комнату в 

<

адрес>. В двух других комнатах проживала ФИО2 со своим сыном. Сын свидетеля П.М.А. с ними не ссорился, препятствий в проживании и в пользовании квартирой не чинил. ФИО2 сама выражала недовольство тем, что в квартире проживают посторонние для неё люди. После ухода Александрович и её сына из квартиры, в этом жилом помещении произошёл пожар. Свою комнату П.М.А. продала в ДД.ММ.ГГГГ. Где живёт или находится ФИО2 и её сын – свидетелю не известно.

Свидетель С.О.Н., также допрошенный в судебном заседании, показал, что знает ФИО2 с детства. После смерти её матери квартира, в которой проживала ФИО2 со своим сыном, была разделена между ними и их родственником. Потом комната в квартире неоднократно меняла собственников, а ФИО2 не желала с ними жить в одной квартире, т.к. считала это жильё своим, доставшимся от матери. Около 7 лет назад Александрович выставила кровать на лестничную площадку, где ночевала. Куда делся её сын – свидетелю не известно. Он, С.О.Н., пустил ФИО2 к себе в квартиру на время холодов. Потом ФИО2 перешла жить в не известное свидетелю место. С ней он не общается, при случайных встречах ФИО2 место своего пребывания не называет.

Показаниям данных свидетелей суд доверят, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Их показания согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не противоречат им.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что в данном случае в достаточной степени достоверно установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Факт их длительного непроживания в указанной квартире подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности – показаниями свидетелей.

Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении проживать в спорной квартире ответчики не осуществляли, доказательств наличия для них препятствий в пользовании жилым помещением – суду не представлено, требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении в это жильё, - данные ответчики в судебном порядке не ставили. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтвердила, что ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в спорной квартире, длительное время постоянно проживают в иных жилых помещениях, их регистрация в 

<

адрес> в 

<

адрес> носит формальный характер, не отражает действительного их места нахождения, не порождает и не сохраняет права пользования этим жильём.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93г, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация граждан определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его по месту жительства.

Ответчики не могут быть зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое не является их действительным местом жительства или постоянного пребывания, поскольку в этой квартире они не находится по доброй воле, мер по вселению в него не предпринимают.

Таким образом, суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств даёт достаточные законные основания для удовлетворения иска Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать утратившими право пользования жилыми помещениями в комнатах № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2017г.