Дело № 12 –142/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: - Евлевских С. В.,

при секретаре - Рогалевой Е.. А, 

при участии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что с постановлением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ проводился субботник, ДД.ММ.ГГГГ был запланирован вывоз мусора в 10-00 часов. В 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками муниципальной полиции был составлен протокол о нарушении требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства. В период времени с 9-00 часов до 9-30 часов мусор был вывезен.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к их дому территории жителями дома проводился субботник, уборка мусора. В этот день он находился на работе, смена с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, работает сторожем в детском саду № 

<

адрес>, пришел домой около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, уставший, лег отдыхать, по этой причине не принимал участия в субботнике. К административной ответственности привлекли и его. И его супругу, которая также находилась дома, водилась с внучкой. Также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ жители их дома мусор с прилегающей к дому территории нигде не складывали. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Часть 1 статьи 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусматривает ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости.

Согласно п. 1 ст. 1 Правил благоустройства территории 

<

адрес> Республики, утвержденных решением Сарапульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические и физические лица обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку закрепленных, прилегающих территорий, придомовых территорий к многоквартирным домам, территорий общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 2 - в период с 15 апреля по 15 октября устанавливается режим весенне-летнего содержания территорий. Предусматривающий: уборку мусора, увядшей травы, опавшей листвы, поросли на газонах; погрузку и вывоз мусора, собранного на прилегающих, придомовых территориях, территориях общего пользования в период субботников и санитарных дней. На полигон твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 9 ст. 2 - уборка всех территорий, сбор и вывоз мусора должны заканчиваться до 7.00 часов, за исключением случаев, предусмотренных технологией и графиками работ специализированных служб.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии 

<

адрес> основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 10 минут членом административной комиссии Муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3, совместно с инспекторами фонда МКУ «Муниципальная милиция 

<

адрес>» ФИО4 и ФИО5 в ходе осмотра территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> установлено, что территория общего пользования, прилегающая к многоквартирному дому 

<

адрес> засорена, на указанном участке размещены растительные отходы, твердые коммунальные (бытовые) отходы, мусор, работы по очистке и уборке прилегающей территории не проводятся, что является нарушением пункта 1 статьи 1, пункта 1 и пункта 9 статьи 2 «Правил благоустройства территории 

<

адрес> Республики», утвержденных решением Сарапульской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГг. № (в ред. решений Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), (далее - «Правила благоустройства»). Из актов осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и других материалов дела следует, что своевременную и качественную уборку - прилегающей территории не провел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Из акта осмотра территорий, составленного ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии в МО «

<

адрес>» ФИО3, следует, что проведен осмотр участка территории, прилегающей к дому по 

<

адрес>: с западной стороны МКД, между зданием МКД и проезжей частью автомобильной дороги по 

<

адрес>. На осматриваемом участке размещена стихийная свалка мусора в полимерных мешках (л.д. 6).

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 в суде следует, что жителями дома по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ уборка прилегающей к дому территории не производилась.

Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что он является старшим по дому. ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома производился субботник, убирали от мусора прилегающую территорию, собранный мусор сложили на газон у проезжей части. Он заказал автомобиль «Газель» по телефону из газеты «Фортуна» на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Но ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов утра подъехали сотрудники администрации 

<

адрес>, муниципальной полиции с телевидением, сделали фото мусора, после чего на какой-то машине вывезли мусор. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мусор у их дома сложили жильцы соседних домов, о чем он сообщал административной комиссии, но данное обстоятельство не было учтено при вынесении решения.

Из акта осмотра территорий, составленного ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии в МО «

<

адрес>» ФИО3, следует, что проведен осмотр участка территории, прилегающей к дому по 

<

адрес>: с южной стороны МКД, между зданием МКД и проезжей частью автомобильной дороги по 

<

адрес>. На осматриваемом участке размещена стихийная свалка мусора, состоящая из растительных отходов в виде обрезанных веток деревьев и кустов, твердых коммунальных (бытовых) отходов в пакетах и мешках. (л.д. 4).

Проанализировав исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт размещения ФИО1 на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ растительных отходов, твердых коммунальных (бытовые) отходов, мусора. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с западной стороны МКД, между зданием МКД и проезжей частью автомобильной дороги по 

<

адрес> размещена стихийная свалка мусора в полимерных мешках. Иных доказательств, подтверждающих размещение мусора ФИО1 в деле не имеется. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, показаний свидетеля ФИО6 указанный мусор был сложен на данном участке жильцами квартир другого дома.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома был организован субботник по уборке прилегающей к дому территории, ФИО1 не принимал участие в работах по уборке территории, размещением мусора на прилегающей к дому территории не занимался, поскольку в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, после которого отдыхал дома. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного постановление Административной комиссии 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением наказания, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалобу ФИО1 суд находит подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья С. В. Евлевских