Судья Прибылов А.А. дело № 22-5966/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Авериковой А.В.,

обвиняемого ...........1,

защитника адвоката ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........9, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........9 об увеличении времени ежедневных прогулок, а также разрешении использовать информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» отказано; ходатайство следователя удовлетворено; 

...........3, .......... года рождения, уроженцу ............, ................, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: ............, ................ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по .........., с сохранением ранее установленные судом ограничений и условий домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката ...........9 и обвиняемого ...........1, поддержавших и дополнивших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, из которых установить запрет на общение с участниками уголовного судопроизводства, позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

................ по Краснодарскому краю ...........8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по ...........

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат ...........9, действуя в защиту интересов обвиняемого ...........1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, увеличить обвиняемому ...........1, время ежедневных прогулок на 2 часа, тот есть с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., а также разрешить использовать информационно-телекоммуникационную сеть интернет для дистанционной работы.

В обоснование заявленного указывает, что ходатайство об увеличении времени прогулок мотивировано тем, что на иждивении у ...........1 имеется ................. Дети ...........1 посещают дошкольные и школьные образовательные учреждения, различные спортивные и развивающие секции, в этой связи, для обеспечения возможности посещения указанных мероприятий, отец должен доставлять их к местам их проведения. В условиях частичной изоляции ...........1 не может в полном объеме осуществлять рабочие функции, в связи с чем, финансовым обеспечением семьи занимается его супруга, которой в условиях полной рабочей занятости физически, не достаточно времени для перевозки детей к местам проведения занятий. В этой связи, с целью обеспечения интересов их совместных детей ей необходима помощь супруга ...........1

Считает, что суд, при вынесении обжалуемого постановления, отвергая указанное ходатайство, конкретных мотивов не привел, в общих чертах указал, что ...........1 уже достаточно отведено времени для прогулок.

Указывает, что ограничение ...........1 в возможности исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию детей существенно неблагоприятно сказывается на моральном состоянии детей, которые в силу своего возраста не могут осознать, почему отец, находясь дома на протяжении длительного времени не может отвезти их на занятия. Ребенок воспринимает это не как вынужденную меру, а как нежелание отца. Такое восприятие детей существенно подрывает их эмоциональное состояния, что может негативно отразиться на психике детей и их взаимоотношениях с отцом.

Защитник указывает, что разрешение использования сети Интернет предоставит возможность ...........1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, осуществлять трудовую деятельность дистанционно, что благоприятно скажется на финансовом положении семьи, а также не допустит нарушения прав третьих лиц, перед которыми ...........1 несет обязательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных указанной статьей.

Как следует из материалов дела, .......... в ................ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении ...........1, ...........3, ...........2 и неустановленных лиц, срок предварительного следствия по которому продлен до ...........

.......... подозреваемый ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день ...........1 предъявлено обвинение по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, в ходе допроса в качестве обвиняемого ...........1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

.......... постановлением ................ суда ............ обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен судом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 отменено, последнему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, с зачетом срока содержания под стражей, до .......... включительно. Местом домашнего ареста определено жилое помещение по адресу: ............, дом 19/1, квартира 96.

.......... постановлением ................ суда ............ срок содержания под домашним арестом обвиняемому ...........1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции убедился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности ...........1 к расследуемому деянию. Соответствующие данные надлежаще исследованы судом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток в отношении ...........1, суд первой инстанции, указал, что основания, послужившие для избрания обвиняемому меры пресечения не изменились и не отпали, ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 07 до 15 лет лишения свободы, учел его состояние здоровья, семейное положение, участие в воспитании и обеспечении обучения в учреждениях его детей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ...........1, может продолжить заниматься противоправной деятельностью и совершить новые преступления, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, скрыть или уничтожить вещественные доказательства.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям закона; постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку вынесено с существенным нарушением требований УПК РФ.

Так, суд не в полной мере учел требования статей 97, 99, 108, 110 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"», согласно которым мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд формально мотивировал свое решение исключительно тяжестью инкриминируемого преступления, должным образом не принял во внимание и не учел, что ...........1 имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет двоих малолетних детей в возрасте 6 и 12 лет. 

Кроме того, в материалах дела фактически не имеется доказательств того, что ...........1 ранее оказывал давление на потерпевшего или свидетелей по уголовному делу, пытался уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста ...........1 не нарушал, сведений об обратном суду не представлено. Органами следствия также не представлена суду информация, которая свидетельствовала бы о том, что обвиняемый имеет намерения и предпринимает попытки скрыться за пределами территории Росии, что у него имеются родственники за границей, имущество, а также счета в иностранных банках.

По мнению суда апелляционной инстанции, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления в отношении ...........1 срока содержания под домашним арестом. Поскольку ...........1 является лицом, не привлекавшимся к уголовной ответственности, оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, не имеется. Данные о его возможности воспрепятствовать производству по делу в представленных материалах также отсутствуют. 

Суд первой инстанции также не в полной мере оценил данные о личности обвиняемого ...........1, который является ................ имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............ и проживает в ............ со своей семьей. 

Более этого, в суд апелляционной инстанции представлены благодарность, выданная ...........1 временно исполняющим обязанности начальника филиала ........ ................ им. ...........10» ................ ...........13 ...........15 за подготовку и проведение мероприятий в поддержку российских военнослужащих, участвующих в специальной военной операции, благодарность епископа ................ за усердные труды во славу Святой церкви благотворителю храма в честь иконы Божьей Матери «Нерушимая Стена» ............».

Кроме этого, суд, принимает во внимание доводы стороны защиты, которые подтверждены представленными материалами, о том, что ...........1 является индивидуальным предпринимателем и имеет обязательства перед третьими лицами, неисполнение которых влечет негативные последствия как для самого ...........1, так и для третьих лиц, имеет на ................ которые нуждаются в обеспечении и содержании, находясь в условиях изоляции, ...........1 не имеет возможности исполнять взятые на себя обязательства и работать в целях обеспечения семьи.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд считает, что избранная обвиняемому ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста, исходя из материалов дела, может быть изменена на иную, менее строгую, так как обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, изменились и отпали. 

Как следует из представленного материала, ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая сохраняется на протяжении длительного времени, и обвиняемый ее не нарушал.

Согласно п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

В соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека, наличие обоснованного подозрения в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под стражей, однако, по прошествии времени, оно перестает быть достаточным. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества (включая и нахождение под домашним арестом).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность ...........11, суд считает, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого ...........1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до .......... с сохранением ранее установленных ограничений не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.107 УПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Поскольку в материалах дела фактически не имеется доказательств того, что ...........1 ранее оказывал давление на иных обвиняемых, потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, скрывался от суда, пытался уничтожить доказательства либо иным путём препятствовал производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении обвиняемого ...........1 возможно изменить меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Суд полагает, что, находясь под запретом определенных действий, ...........1 будет ограничен в части свободы своих действий, не сможет воспрепятствовать производству по делу, при том, что контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов будет осуществляться соответствующим подразделением ................ России по Краснодарскому краю. 

Учитывая руководящие положения ст.99 УПК РФ, принимая во внимания обстоятельства дела, предъявленное ...........1 обвинение, данные о его личности, семейное положение, доводы апелляционной жалобы и дополнений, высказанные обвиняемым в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде запрета определенных действий, установить запреты и ограничения ...........1, которые, хоть и ограниченно, но позволят ему заниматься приносящей доход предпринимательской деятельностью.

Таким образом, учитывая то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления обвиняемому меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста, суд считает, что в данном случае, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом следует отказать, изменив ...........1 меру пресечения на запрет определенных действий, что не противоречит закону. 

Место нахождения обвиняемого ...........1 определяется по адресу его места жительства: .............

Срок меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому судом устанавливается сроком на 02 месяца 00 суток, с учетом его содержания под домашним арестом, то есть до ........... 

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., в отношении обвиняемого ...........3 - изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката ...........9

В удовлетворении ходатайства ................ по Краснодарскому краю ...........8 о продлении срока содержания под домашним арестом ...........1 - отказать.

Избрать в отношении ...........3, .......... года рождения, уроженца ............, ................, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, проживающего по адресу: ............, меру пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, с учетом срока его нахождения под домашним арестом, то есть до ...........

Возложить на обвиняемого ...........1 обязанность являться по вызову к следователю, прокурору и в суд.

На основании ст.105.1 УПК РФ, на ...........1 возложить запреты:

1) запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов и иными участниками производства по делу, за исключением адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ;

2) запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по обстоятельствам, касающимся настоящего уголовного дела, за исключением использования данных средств и систем для занятия предпринимательской деятельностью, вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно - спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и с судом; 

3) запретить получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу, за исключением почтовой корреспонденции, направленной и полученной в связи с занятием предпринимательской деятельностью, а равно из судов, прокуратуры и следственных органов; 

4) покидать или менять место постоянного проживания по адресу: Краснодарский край, ............, за исключением необходимости прохождения стационарного лечения в медицинских учреждениях, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток без разрешения следователя или судьи, в производстве которых находится уголовное дело или органа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего контроль за соблюдением меры пресечения.

Осуществление контроля за соблюдением указанных ограничений и запретов возложить на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов