ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

10 сентября 2019г. г. Самара 

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Б, подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Исаев М.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7. 27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного № 40 Промышленного района г. Самары Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ею не исполнено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: кондиционер для волос «GL.Кur Экс.конд.д/волос 200 мл», плитку шоколада «RIТ/SР.Шок.мол.ром/изюм/ор.100г», плитку шоколада «R.SР. Шок. ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ/ХЛ.100г», сливочное масло «SР-ЛИТ.Масло сл/сл.в/с 82,5 %180 г», 2 упаковки сыра «БЕЛЕБ, Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 300г», принадлежащие ООО «Агроторг», и у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взяла в руки товар, а именно: кондиционер для волос «GL.Кur Экс.конд.д/волос 200 мл» стоимостью 235 рублей 08 копеек без учета НДС за 1 штуку, плитку шоколада «RIТ/SР.Шокмол.ром/изюм/ор.100г» стоимостью 51 рубль 40 копеек без учета НДС за 1 штуку, плитку шоколада «R.SР.Шок.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ/ХЛ.100г стоимостью 55 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 штуку, сливочное масло «SР-ЛИТ.Масло сл/сл.в/с 82,5 %180 г» стоимостью 72 рубля 08 копеек без учета НДС за 1 штуку, 2 упаковки сыра «Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 300г» стоимостью 133 рубля 30 копеек без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 266 рублей 60 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложила их в находящуюся при ней сумку, то есть незаконно завладела указанным выше товаром. После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным, удерживая похищенный товар при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 680 рублей 68 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 156), состояла на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снята с учета 10.02.2017г. и-за отсутствий сведений длительный период (л.д.157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), ранее судима (л.д. 97-101), в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наказание наличие малолетних детей у виновного. В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении матери-пенсионерки, наличие у подсудимой ряда тяжких заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ. 

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд считает возможным сохранить условное осуждении по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 05.06.2019г. и он подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения 28.08.2019г. приговора Промышленного районного суда г.Самары, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным приговором от 28.08.2019г.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым отбывание наказания определить ФИО1 в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.30, ст. 158.1УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по данному приговору с 10.08.2019г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии со с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Исмаилова