№1-72/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 09 апреля 2019 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250, ордер № 0009179 от 09.04.2019г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего основное образование, холостого, невоеннообязанного, пенсионера, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 15 августа 2014г. по 25 февраля 2019г. на территории 

<

адрес>, в жестяной бочке незаконно хранил взрывчатые вещества: в металлической банке - бездымный охотничий порох марки «Сокол» промышленного изготовления, весом 16,64 гр, а также в картонной коробке дымный охотничий порох марки «ДОП» промышленного изготовления, весом 807,86 гр. - до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия, в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 00 минут 25 февраля 2019г.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 454 от 06.03.2019г., изъятое в ходе осмотра места происшествия от 25.02.2019г. у ФИО1 сыпучее вещество, упакованное в картонную коробку, весом 807,86 гр. является дымным охотничьим порохом марки «ДОП» промышленного изготовления, применяемым в боеприпасах для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия различного калибра и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия; изъятое сыпучее вещество, упакованное в жестяную банку, весом 16,64 гр, является бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» промышленного изготовления, применяемым в боеприпасах для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия различного калибра и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает. 

Выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя, согласившегося на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ по признаку: незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 является пенсионером, не судим, признал вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст - суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу п. «и» ч. 1 и 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, применив при назначении наказания требования ч. ч.1, 5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что при условном осуждении ФИО1 будут достигнуты цели назначения уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО1, его материального положения, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Вещественные доказательства: картонная коробка, упакованная в полимерный пакет, обмотанный скотчем, в которой находится сыпучее вещество весом 807,86 гр, являющееся дымным охотничьи порохом марки «ДОП» промышленного изготовления; полимерный пакет, с жестяной банкой, в которой находится сыпучее вещество, весом 16,64 гр, являющееся бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» промышленного изготовления, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии по ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру процессуального принуждения по делу в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку, упакованную в полимерный пакет, обмотанный скотчем, в которой находится сыпучее вещество весом 807,86 гр, являющееся дымным охотничьи порохом марки «ДОП» промышленного изготовления; полимерный пакет, с жестяной банкой, в которой находится сыпучее вещество, весом 16,64 гр, являющееся бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» промышленного изготовления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья