Дело № 2-6119/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 03 июля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

Председательствующего судьи Айдарова Р.Т., 

при секретаре Файзуллиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТВСЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТВСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность электрогазосварщика 3 разряда участка сборки хребтовой балки заготовительного цеха дирекции по производству вагонов. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе ответчика, однако им истцу причинен ущерб в размере 56 001 руб. 82 коп. в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение в общей сумме 6 088 руб. 07 коп., компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезду в размере 13 324 руб. 50 коп., компенсационной выплаты за найм жилого помещения в общей сумме 36 589 руб. 25 коп. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 56 001 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 05 коп. 

Представитель истца АО «ТВСЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность электрогазосварщика 3 разряда участка сборки хребтовой балки заготовительного цеха дирекции по производству вагонов, что подтверждается трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по его инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО2 истцу причинен ущерб в размере 56 001 руб. 82 коп. в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение в общей сумме 6 088 руб. 07 коп., компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезду в общем размере 13 324 руб. 50 коп., компенсационной выплаты за найм жилого помещения в общей сумме 36 589 руб. 25 коп. 

Расчет суммы причиненного ущерба в общем размере 56 001 руб. 82 коп., представленный истцом, суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать размер причиненных убытков, а ответчик при несогласии с заявленными требованиями соответственно должен представить доказательства, опровергающие размер убытков, указанный истцом, или ставящие под сомнение верность его определения.

Доказательств, подтверждающих иной размер убытков ответчиком суду не представлено, и материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТВСЗ» о возмещении с ответчика ФИО1 суммы причиненного ущерба в общем размере 56 001 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 05 коп. 

Руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТВСЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТВСЗ» сумму причиненного ущерба в размере 56 001 руб. 82 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 05 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров