дело №21-208 судья Задонская М.Ю.

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А., 

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле от 30 августа 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле от 30 августа 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления в его адрес извещения почтой и размещения информации на сайте Тульского областного суда; ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля командира 

<

данные изъяты> старшего прапорщика полиции Р.Н., судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 года), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ) этот закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ установлен запрет курения табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, которой допускается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов на некоторых территориях на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества.

В силу ч.6 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов в отдельных общественных местах и в помещениях.

Законом Тульской области от 13.12.2019 № 142-ЗТО «Об установлении дополнительных ограничений курения табака в отдельных общественных местах и в помещениях на территории Тульской области» (далее Закон Тульской области от 13.12.2019 № 142-ЗТО) установлены дополнительные ограничения курения табака, потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п.2 ст. 1 указанного Закона не допускается курение табака в общественных местах на территориях парков, скверов, набережных (за исключением специально выделенных мест на открытом воздухе).

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 находясь в общественном месте на территории 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, курил табачные изделия сигареты марки 

<

данные изъяты>, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 23.01.2013 г. № 15-ФЗ и Закона Тульской области от 13.12.2019 г. № 142-ЗТО. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица от 30 августа 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с выводами которого согласился судья районного суда. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Вышеперечисленные доказательства должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, своего подтверждения не нашел.

Для проверки указанного довода в Тульском областном суде, был допрошен в качестве свидетеля, командир 

<

данные изъяты> старший прапорщик полиции Р.Н., составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что лично доводил до сведения ФИО1 информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение. 

У судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с указанными сведениями.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, и при составлении протокола не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, подтверждающих разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вручение копии протокола. Указанные обстоятельства также подтверждены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при его допросе в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции. 

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что на момент совершения правонарушения он являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, однако в нарушение требований закона подвергнут административному наказанию без согласия прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов. 

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. 

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. 

Указанная норма закона в рассматриваемом случае не применима, поскольку административное наказание назначалось ФИО1 должностным лицом, а не судьей, поэтому согласия прокурора на привлечение ФИО1 к административной ответственности не требовалось. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела должностным лицом и при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности ни должностное лицо, ни судья районного суда не располагали сведениями о том, что ФИО1 является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и даче объяснений ФИО1 таких сведений не сообщил, соответствующих документов не представил. На рассмотрение дела в районный суд ФИО1 не явился. О наличии такого статуса заявил только при подаче жалобы в Тульский областной суд. При изложенных обстоятельствах приведенный довод расценивается, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Доводы жалобы ФИО1 на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, со ссылкой на то, что совершенные им действий не запрещены федеральным законом, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать дополнительные ограничения курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов в отдельных общественных местах и в помещениях.

Законом Тульской области от 13.12.2019 № 142-ЗТО установлено ограничение на курение табака в общественных местах и в помещениях на территориях парков, скверов, набережных (п.1 ст.1 указанного Закона).

Указание в жалобе ФИО1 на то, что он не знал о запрещении курения на территории набережной, со ссылкой на отсутствие специально установленных запрещающих знаков, не опровергает состава инкриминируемого правонарушения, поскольку указанное правонарушение не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия такого знака.

Таким образом, состав вменного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется, он обоснованно привлечен к административной ответственности по данной норме закона.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки при пересмотре дела судьей районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Наказание в виде административного штрафа применено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения судьей районного суда рассмотрена, при этом основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены. Не усматривает таких оснований и судья апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе ФИО1 на превышение двухмесячного срока рассмотрения дела по его жалобе в районном суде не является основанием для удовлетворения доводов жалобы, заявленных в суд апелляционной инстанции, поскольку указанный срок не является пресекательным. Нарушение установленных сроков рассмотрения дела, не связанных с нарушением срока привлечения к административной ответственности, является основанием для иного процессуального реагирования судьи вышестоящей инстанции. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле от 30 августа 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).