Дело № 2-2292/2019 

решение

 изготовлено 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителей истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Бегеулова Л.П. (ФИО5) о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, снятии регистрационной записи об ипотеке, признании обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) отсутствующим,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Бегеулова Л.П. (ФИО5) о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, снятии регистрационной записи об ипотеке, признании обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) отсутствующим. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (после перемены имени – Бегеулова Л.П.) и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего на тот момент ФИО4, ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры. Согласно договору продавец продал, а покупатель купил квартиру в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому), находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную на четвертом этаже. По условиям Договора квартира была оценена в размере 2 000 000 рублей. Расчет должен был производиться следующим образом: 972 080 рублей оплачивается наличными средствами до подписания договора, остальная сумма 1 027 020 рублей должна была перечислена на расчетный счет за счет предоставления средств (субсидий), перечисляемых ОАО «Ипотечное агентство Югры» по программе «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г.г.». Государственная регистрация перехода права собственности на указанную выше квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выплачены в полном объеме. Просят суд: признать исполненным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залоге недвижимости) в пользу ФИО5 (Бегеулова Л.П.,) на двух комнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что договор купли-продажи исполнен в полном объеме, путем передачи денежных средств в пользу ФИО5 (Бегеуловой) Л.Б. (Л.П.) - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 972080 рублей, а также путем перечисления через АО «Сургутнефтегазбанк» денежных средств в размере :ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 123000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей. 

Ответчик Бегеулова Л.П. (ФИО5) в суд не явилась, извещена по последнему известному суду адресу. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО4, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому в общую долевую собственность ФИО7 (по 1/3 доли каждому) приобретена квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре. 

Кроме того, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО5

По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценена на сумму 2 000 000 рублей. Покупатели производят расчет следующим образом: 

- 972 080 рублей покупатели оплачивают продавцу наличными средствами до подписания настоящего договора;

- остаток суммы 1 027 920 рублей перечисляется на расчетный счет продавца за счет предоставления средств (субсидии), перечисляемых ОАО «Ипотечное Агентство Югры» по программе «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 № 103-оз и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждённым Постановлением Правительства автономного округа-Югры от 07.04.2006 № 67-п. 

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцами не представлено. 

Так в материалах дела имеется решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бегеулова Л.П. к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, встречному иску ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Бегеулова Л.П. в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи октазать в полном объеме. 

ФИО1, ФИО2 удовлетворении исковых требований к Бегеулова Л.П. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме». 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Так решением суда установлен факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), покупателями нарушены обязательства по оплате стоимости квартиры. 

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены не в полном объеме. 

Фактически к ДД.ММ.ГГГГ покупатели оплатили квартиру в размере 1095080 рублей (972 080 рублей + 123000 рублей), что подтверждено расписками, признанными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ достаточными и допустимыми доказательства по делу. 

При рассмотрении настоящего спора в обоснование доводов полной оплаты по договору купли-продажи истцами представлены следующие документы: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что продавец получила полную выплату за продажу квартиры по 

<

адрес> наличными денежными средствами и через банковские переводы; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО5 в размере 50 000 рублей, расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, расписка ФИО5 на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 23000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежной суммы в размере 972080 рублей, квитанции ЗАО «СНГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50000 рублей. 

Вместе с тем, данные платежные документы были составлены до ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения решения суда), были оценены судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов в подтверждение полной оплаты стоимости квартиры суду после указанной даты не представлено. 

К расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что обязательства сторон по оплате стоимости квартиры погашены, суд относится критически, поскольку она не была представлена суду при рассмотрении спора в 2012 году.

Подлинник данной расписки суду на обозрение при рассмотрении настоящего спора не представлен.

При этом, суд учитывает, что если бы данная расписка существовала на момент рассмотрения спора о расторжении договора купли-продажи по иску Бегеулова Л.П., то оснований у Бегеулова Л.П. заявлять требование о расторжении договора купли-продажи не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания спорного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполненным не имеется в отсутствие допустимых и достаточных доказательств в подтверждение его исполнение. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании договора исполненным, суд отказывает в удовлетворении производного требования о признании отсутствующим обременения в виде ипотеке (залога недвижимости) в пользу ФИО5 (Бегеулова Л.П.) на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Бегеулова Л.П. (ФИО5) о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, снятии регистрационной записи об ипотеке, признании обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) отсутствующим - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева

Копия верна