Дело №2-4225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1. действующего на основании доверенности от 03 февраля 2017г.,

при секретаре Мингазовой А.И. 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская пивоваренная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, суд

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская пивоваренная Компания» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору в размере 829 640 рублей, неустойки в размере 891 863 рублей 50 коп и расходы на оплату госпошлины в размере 16 807 рублей 52 коп.

В обоснование своих требований истец указал следующее: 31 октября 2016 года между истцом и ответчиком ООО ГУ «Фортуна» был заключен дистрибьюторский договор ..., согласно которым поставщик поставлял дистрибьютору пиво в многооборотной таре (кег) для дальнейшей реализации на территории Республики Татарстан. Согласно условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 22 декабря 2016 г. к дистрибьюторскому договору ... от 31 октября 2016 г. дистрибьютору предоставлен кредитный лимит (отсрочка платежа) в размере 2 500 000 рублей, товар, поставленный поставщиком дистрибьютору и его доставка подлежат оплате в полном объеме в течение 21 календарного дня с момента поставки товара. Установленный дополнительным соглашением № 1 от 22 декабря 2016 г. срок возврата предоставленного кредитного лимита подлежит исчислению с 17 мая 2017 г., как со дня, являющегося днем поставки товара с учетом правил, установленных ст. 191 ГК РФ. Таким образом, ООО ГК «Фортуна» обязано было оплатить полученный товар в срок до 07 июня 2017 г., однако товар так и не был оплачен по настоящее время. По состоянию на 09 января 2017 г. сумма основного долга составляет 829 640 руб. 47 коп, являющаяся задолженностью по оплате поставленного товара согласно акта сверки взаимных расчетов от 31 мая 2017 г. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой, предусмотренной п. 10.2 Договора, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства обеспечены поручительством физического лица-ФИО2 согласно договора поручительства от 31 октября 2016 г. п.2.2 поручитель несет солидарную ответственность совместно с Дистрибьютором в случае неоплаты последним в установленный срок задолженности по дистрибьюторскому договору ... от 31 октября 2016 г. и штрафных санкций за его нарушение. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Фортуна» на судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки в суд не представил, надлежаще извещен, согласно сведениям извещение направлено как электронной почтой, так и заказным письмом. Согласно л.д. 85 судебное извещение доставлено на электронный адрес. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО2 извещен путем направления СМС-извещения (расписка отобрана) на судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки в суд не представил, надлежаще извещен, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 31 октября 2016 года между истцом и ответчиком- обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» был заключен дистрибьюторский договор ..., согласно которому которым поставщик поставлял дистрибьютору пиво в многооборотной таре (кег) для дальнейшей реализации на территории Республики Татарстан. На основании п. 10.2 предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно договора поручительства ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с дистрибьютором перед кредитором (поставщиком) за исполнение дистрибьютором ООО ГК «Фортуна» всех своих обязательств по дистрибьюторскому договору ... от 31 октября 2016 г., заключенным между поставщиком и дистрибьютором (л.д. 16).

Согласно представленного в суд представителем истца акта сверки взаимных расчетов с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. сальдо конечное – 829 640 рублей 47 коп, указанный акт подписан обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства ООО ГК «Фортуна» обеспечены поручительством ФИО2 согласно условий договора поручительства от 31 октября 2016 г.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением дистрибьюторского договора ООО ГК «Фортуна» принятых по Договору обязательств, образовалась задолженность в размере 829 640 рублей 47 коп, являющаяся задолженностью по оплате поставленного товара согласно акта сверки взаимных расчетов от 31 мая 2017 г. 

Размер договорной неустойки на основании п. 10.2 договора с 08 июня 2017 г. по 09 января 2018 г. составляет 125 дней. 

(829 640 руб. 47 коп/100 х 0,5)=4 148, 20 х 215 дней= 891 863 руб. 50 коп

Размер суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 891 863 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате составляет 829 640, 47 руб. + 891 863,50 руб. = 1 721 503, 97 руб. 

Однако в установленный в требовании срок Арендатор обязательства по Договору от 08 августа 2014 года не исполнил.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по Договору от 31 октября 2016 года установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с них суммы задолженности в размере 829 640 рублей 47 коп.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ Определение от 21 декабря 2000г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решение об уменьшении размера неустойки суд принимает с учетом конкретных обстоятельств дела: оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных договором, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 403 рублей 76 коп с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская пивоваренная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна», ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна», ФИО2 задолженность по договору в размере 829 640 рублей 47 коп, неустойку в размере 891 863 рублей 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403 рублей 76 коп с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Г.А. Исмагилова