№ 1-271/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 06 “ октября 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., адвоката Лацо М.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистр. по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30.05.2016 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св., УДО 12.07.2019 на 01 мес. 01 день по постановлению Октябрьского р/суда г. Омска от 21.06.2019,

- 21.07.2020 и.о. мирового судьи суд./уч. № 70 – мировым судьёй суд./уч. № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 8 месяцам л/св. условно с исп. сроком 1 год,

- 28.12.2020 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2020, к 3 годам 6 месяцам л/св., осв. 28.09.2023 по постановлению Октябрьского р/суда г. Омска от 07.09.2023 на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытой части л/св. на ограничение свободы сроком 1 год 6 мес. 06 дней; постановлением того же суда от 14.04.2025 неотбытая часть ограничения свободы заменена на 05 дней л/св. (снят с учёта 16.05.2025),

осуждённого:

- 23.06.2025 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св. в ИК особого режима,

находящегося под стражей с 18.03.2025 по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил 3 кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.

В период с 07:04 ч. 31.10.2024 по 11:15 ч. 09.01.2025 ФИО3, находясь по месту своей работы, в помещение раздевалки ООО «Спецстальмост», расположенной в корпусе 

<

адрес> умышленно, за 3 раза, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средств из портмоне, находившемся в кармане куртки потерпевшего, висевшей на крючке в той же раздевалке, в общей сумме 12500 рублей, при следующих обстоятельствах.

31.10.2024 около 09 ч. ФИО3, зайдя в раздевалку и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения денег осмотрел карманы висевшей на крючке куртки ФИО1, где обнаружил портмоне, а в нём деньги, и часть их в сумме 10000 рублей тайно похитил. При этом остальные деньги решил сразу не похищать, чтобы ФИО1 не заметил пропажу, а забрать их позже.

09.12.2024 около 09 ч. ФИО3, продолжая действовать с единым умыслом на хищение денег у ФИО1, находясь в той же раздевалке, подошёл к висевшей на крючке куртке ФИО1, осмотрел её карманы, достал портмоне и тайно похитил оттуда часть денег в сумме 1000 рублей, а остальные деньги оставил на месте, чтобы ФИО1 не заметил пропажу.

Продолжая действовать с единым умысел на хищение денег у ФИО1, 09.01.2025 в 11:13-11:15 ч. ФИО3, находясь в той же раздевалке, подошёл к висевшей на крючке куртке ФИО1, осмотрел её карманы, достал портмоне и тайно похитил оттуда деньги в сумме 1500 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил у ФИО1 деньги в сумме 12500 рублей, которые истратил на свои нужды, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

2.

21.11.2024 около 10 ч. ФИО3, находясь в цехе ООО «Спецстальмост», в корпусе 

<

адрес> увидел, что кладовщик ФИО2 вышла из помещения кладовой и дверь за собой на замок не закрыла, после чего с целью хищения её имущества проник через незапертую дверь в помещение кладовой, где тайно похитил из находящегося на стеллаже рюкзака, принадлежащего ФИО2, её деньги в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

3.

27.12.2024 около 09 ч. ФИО3, находясь по месту своей работы, в раздевалке ООО «Спецстальмост», расположенной в корпусе 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения, подошёл к висевшей на крючке куртке ФИО4, осмотрел её карманы, достал кошелёк и тайно похитил оттуда деньги в сумме 15000 рублей, которыми позже распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, отрицая незаконное проникновение в помещение и значительность причинённого потерпевшим ущерба, а в остальном подтвердил обстоятельства преступлений, изложенные в описательной части приговора, и свои показания на предварительном следствии о том, что с сентября 2024 года до середины января 2025 года он работал в ООО «Спецстальмост» разнорабочим. ООО располагалось на территории 

<

данные изъяты>». Сначала он работал посменно – 2 дня через 2, а с ноября 2024 года 5 дней в неделю с 08 до 17 ч. В корпусе № располагался цех и раздевалка, в которой он, как и другие рабочие, оставлял верхнюю одежду и переодевался в рабочую. Шкафчиков для хранения ценностей в раздевалке не было. Доступ туда имели все работники и в течение смены могли свободно заходить. 31.10.2024 около 08 ч. он пришёл на работу, переоделся и пошёл в цех. Около 09 ч. он вернулся в раздевалку, чтобы помыть руки, там никого не было. Он обратил внимание на одну из курток тёмно-синего цвета, висевшую на крючке напротив входа в 1 метре от окна справа. Позже он узнал, что куртка принадлежала работнику ФИО1 Он подумал, что в карманах куртки могут быть деньги, и решил их похитить. Он проверил куртку и нащупал в наружном кармане портмоне, достал его, открыл, увидел внутри деньги, взял 2 купюры по 5000 рублей и забрал их себе. Были ли ещё деньги в портмоне, не помнит. Похищать сразу все деньги он не захотел, чтобы не вызвать подозрение у ФИО1; решил похищать деньги по частям небольшими суммами. Он положил портмоне в тот же карман и продолжил работу до 20 ч., после чего ушёл домой. Деньги потратил на свои нужды. 09.12.2024 была его смена, и он как обычно пришёл на работу в 08 ч., переоделся и прошёл в цех. Около 09 ч. он вернулся в раздевалку, где никого не было. С целью хищения он подошёл к куртке ФИО1, висевшей на том же месте, проверил её карманы, достал из наружного кармана портмоне, увидел внутри денежные купюры, которые не пересчитывал, взял одну 1000-рублёвую купюру и положил себе в карман. Остальные деньги похищать не стал, намереваясь это сделать позже. 09.01.2025 он как обычно пришёл утром работу, переоделся и пошёл в цех. Около обеда он зашёл в раздевалку, где никого не было, и решил ещё похитить деньги у ФИО1. Он достал из кармана куртки ФИО1 портмоне, увидел внутри деньги, которые не пересчитывал, и взял 2 купюры на сумму 1500 рублей, положил себе в карман и вернулся в цех, а около 17 закончил работу и ушёл домой. Деньги он потратил на свои нужды. 16.01.2025 его пригласили на собрание в ООО «Спецстальмост», где обвинили в хищении денег из одежды ФИО1 и других, и он в этом признался, пообещал всё похищенное вернуть, но больше на работу не пришёл.

Утром 27.11.2024 он пришёл на работу, переоделся в раздевалке и ушёл в цех, а около 09 ч. вернулся в раздевалку, где никого не было, и решил похитить деньги из чужой куртки в центре помещения. Позже он узнал, что куртка принадлежала работнику ФИО4 Он похлопал куртку по карманам, обнаружил во внутреннем кармане кошелёк, достал его, открыл и увидел внутри купюры по 5000 рублей. Он взял 3 купюры, положил кошелёк на место и продолжил работу, а в 17 ч. ушёл домой. Деньги потратил на свои нужды.

Утром 21.11.2024 он пришёл на работу и работал в цехе. Около 10 ч. он пошёл в кабинет кладовщика ФИО2, чтобы взять электроинструмент. Он увидел, что дверь кабинета слегка приоткрыта. Он заглянул в кабинет и обнаружил, что ФИО2 там нет. На стеллаже в 5 м от входной двери находится рюкзак чёрного цвета. В тот момент у него возник умысел на хищение ценностей из рюкзака. Он убедился, что действует тайно, открыл передний карман рюкзака, увидел там деньги купюрами по 1000 рублей, взял 3 купюры и положил к себе карман, а затем вышел из кладовки. Около 17 ч. он ушёл с работы домой и похищенные деньги потратил на свои нужды (т.2 л.д.89-97, 104-112, 135-140, 234-239).

Гражданские иски всех потерпевших признаёт полностью. Процессуальные издержки возместить согласен. В содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО3 подтвердил при проверке их на месте происшествия (т.2 л.д.193-203).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что с 2024 года он работал в ООО «Спецстальмост», посменно, и там у него стали пропадать деньги из портмоне в одежде, которую он оставлял в раздевалке на крючке вместе с другими работниками. В раздевалка шкафчиков не было, и она не закрывалась на ключ, поэтому туда могли зайти разные люди, в том числе ФИО3, который тоже работал в «Спецстальмост». Первый раз у него пропали 10000 рублей в октябре, вся сумма; второй раз 1000 рублей в декабре, а ещё 1000 рублей осталась в портмоне; третий раз 1500 рублей 09.01.2025, осталось 300 рублей. О краже денег из раздевалки ему также рассказал работник ФИО4. Сразу обращаться в полицию он не стал, т.к. хотел сам поймать вора, для чего 09.01.2025 оставил в раздевалке включённую видеокамеру на своём телефоне, на которую попал ФИО3 в момент кражи денег из его портмоне. Об этом он сообщил директору предприятия, и тот вызвал к себе ФИО3, который признался в совершении ряда краж денег из одежды работников и обещал возместить всем ущерб, но перестал выходить на работу, и директор вызвал полицию. Ущерб в сумме 12500 рублей является для него значительным, т.к. зарплата его составляла в то время 60 тыс. рублей в месяц, у него двое детей, жена не работает. Гражданский иск на сумму ущерба поддерживает и просит взыскать с ФИО3.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 12500 рублей (т.2 л.д.115).

Потерпевший ФИО4 на предварительном следствии показал, что он работает сварщиком в ООО «СтройТраст» и в конце лета 2024 года был прикомандирован в ООО «Спецстальмост», расположенное в корпусе 

<

адрес>», на первом этаже которого была раздевалка для работников ООО. В раздевалке не было специально оборудованных ящиков для хранения личных вещей, и рабочие вешали свою одежду на крючки в стенах, на стулья или на металлические вешалки открытого типа; ценные вещи и деньги оставляли в карманах одежды. Дверь в раздевалку не закрывалась на замок. Утром 27.12.2024 он приехал на работу, переоделся в раздевалке в рабочую одежду, а свои вещи (куртку, брюки, кофту) повесил на металлическую вешалку в центре помещения. Во внутреннем кармане его куртки фирмы «DSGDong» лежал кошелёк, в котором было 30000 рублей (6 купюр по 5000 рублей) и банковские карты. В 08 ч. он приступил к работе, а около 10 ч. зашёл в раздевалку, чтобы помыть руки, и не придал значения тому, что его вещи висят иначе. Он поправил их и продолжить работать. В 19 ч. он закончил работу, переоделся и уехал домой. По дороге он зашёл в магазин, где достал кошелёк из внутреннего кармана куртки и обнаружен, что внутри находится лишь 15000 рублей, а ещё 15000 рублей отсутствуют, т.е. похищены. Он решил, что деньги были похищены 27.12.2024 в период с 07:10 ч. до 10:00 ч., т.к. именно в 10 ч. он обнаружил, что его вещи висят не так, как он их оставил. На следующий день он рассказал о хищении директору ООО «Спецстальмост» Е.А.В. Подозрения сразу пали на ФИО3, так как тот ранее привлекался к уголовной ответственности. 16.01.2025 у них было общее собрание, на котором присутствовал он, ФИО3, Е.А.В. и др. Там ФИО3 признался в хищении денег и пообещал на следующий день их вернуть, но перестал выходить на работу. 21.01.2025 он обратился в полицию. Преступными действиями ФИО3 ему причинён материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход его составляет 80000 рублей, жена зарабатывает около 30000 рублей, они оплачивают коммунальные услуги в среднем на 9000 рублей, у них есть кредит с ежемесячным платежом 13621 рубль, также он оплачивает аренду жилья для старшей дочери в сумме около 20000 рублей ежемесячно, содержит несовершеннолетнего сына, поэтому 15000 рублей являются значительной потерей для бюджета его семьи. Деньги в сумме 30000 рублей были у него с собой утром 27.12.2024, так как он занял их у отца, всего 50000 рублей, на ремонт своего автомобиля, и после ремонта у него осталось 30000 рублей, которые были в кошельке (т.1 л.д.68-72).

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей (т.2 л.д.229).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она работает кладовщиком в ООО «Спецстальмост», где также работал ФИО3 Рабочее место её находится в кабинете-кладовой, куда заходят работники, чтобы получить у неё разные инструменты и материалы. Запрета для входа работников нет, пока дверь не заперта и она в кабинете. На двери есть единственная надпись «Ведётся видеонаблюдение». 18.11.2024 она сняла в банкомате 9200 рублей, а 21.11.2024 принесла их на работу в сумке, которая стояла на полке возле рабочего стола. В течение дня она отлучалась из кладовой, но дверь за собой не запирала. ФИО3 заходил к ней 2-3 раза в её присутствие. Вечером на АЗС она обнаружила пропажу из этой суммы 3000 рублей, о чём сообщила директору предприятия, а позже в полицию. Со слов ФИО1 она знает, что у него и у ФИО4 тоже украли деньги из раздевалки, в течение 2 недель. Позже выяснилось, что кражи совершал ФИО3, которого удалось снять на видеокамеру. В присутствии директора ФИО3 признался в кражах и пообещал всем вернуть деньги, но на следующий день пропал. Ущерб от кражи ей не возмещён, поэтому иск свой поддерживает.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей (т.2 л.д.235).

Свидетель Б.И.О.. на предварительном следствии показал, что он работает начальником производственного участка ООО «Спецстальмост» на территории корпуса 

<

адрес>, где также есть раздевалка для сотрудников и прикомандированных, без специально оборудованных ящиков для хранения личных вещей. Одежду рабочие вешают на крючки в стенах, на стулья и металлические вешалки открытого типа. Дверь в раздевалку замком не оборудована. 28.12.2024 ему стало известно, что у рабочего ФИО1 пропали деньги 31.10.2024 и 09.12.2024 в общей сумме 11000 рублей. Они стали обсуждать эту ситуацию в коллективе, и подозрение пало на ФИО3 из-за того, что тот привлекался к уголовной ответственности. В полицию обращаться не стали, так как хотели сами разобраться и установить похитителя. 06.01.2025 Ермаков сообщил ему свою просьбу установить телефон с включённой видеокамерой в помещении раздевалки. Он и директор Е.А.В. согласились. Вечером 09.01.2025 ФИО1 рассказал, что у него пропали из портмоне в куртке 1500 рублей, и они скопировали видеозапись с телефона ФИО1 на рабочий компьютер. 11.01.2025 он просмотреть видеозапись и увидел на ней, как ФИО3 в раздевалки подошёл к куртке ФИО1, достал кошелёк, а из кошелька деньги и похитил их. 16.01.2025 ФИО3 пришёл на работу, и у них состоялось общее собрание, на котором ФИО3 сознался в хищении денег у ФИО1 и других, пообещал вернуть, но больше на связь не вышел (т.2 л.д.68-72).

Свидетель П.П.А. на предварительном следствии показал, что он работает слесарем в ООО «Спецстальмост», где после 09.01.2025 из разговора с коллегами ему стало известно, что у ФИО1 пропали деньги в период с 31.10.2024 по 09.01.2025 в сумме 12500 рублей. Они стали обсуждать эту ситуацию в коллективе и заподозрили ФИО3 Также он узнал, что ФИО1 установил свой телефон в раздевалки, чтобы найти виновного. В середине января 2025 года Ермаков сообщил ему, что на видеозаписи за 09.01.2025 видно, как ФИО3 похищает деньги из куртки, и что в середине января на общем собрание ФИО3 сознался в краже. После этого ФИО3 пропал и на работу не выходил (т.2 л.д.64-67).

Свидетель К.М.В. – работник ООО «Спецстальмост», на предварительном следствии дал аналогичные показания, дополнив, что обстоятельства неоднократных хищений денег у ФИО1 знает от самого ФИО1 (т.2 л.д.184-188).

Свидетель Е.А.В. на предварительном следствии показал, что является директором ООО «Спецстальмост», и в начале декабря 2024 года сварщик ФИО1 сообщил ему, что у того из портмоне в раздевалке похитили деньги в сумме 1000 рублей. Подозрения пали на ФИО3, который привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 обращаться в полицию не стал, т.к. они решили разобраться сами. 28.12.2024 рабочий ФИО4 сообщил ему, что 31.10.2024 у ФИО1 похитили из портмоне 10000 рублей. Он уточнил эту информацию, и ФИО1 её подтвердил. В начале января 2025 года ФИО1 попросил у него разрешения оставить в раздевалки свой телефон с включённой видеокамерой, и он разрешил. 09.01.2025 он узнал, что у Ермакова снова пропали 1500 рублей из портмоне. При просмотре видеозаписи за 09.01.2025 было установлено, что кражу совершил ФИО3. Примерно 16.01.2025 было проведено совещание, на котором присутствовали он, ФИО1, ФИО3 и другие, где ФИО3 сознался в хищении денег у ФИО1 и других, и пообещал деньги вернуть на следующий день, но больше на работу не пришёл и на связь не выходил. После этого ФИО1 обратился в полицию с заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение денег (т.2 л.д.210-213).

Согласно протоколу явки с повинной от 21.04.2025, ФИО3, находясь в СИЗО, признался в совершении кражи денег в период с октября 2024 года по январь 2025 года в сумме 12500 рублей из кармана куртки в раздевалке ООО «Спецстальмост» (т.2 л.д.82, 83-84).

Согласно протоколу явки с повинной от 22.04.2025, ФИО3, находясь в СИЗО, признался в совершении 27.12.2024 кражи денег в сумме 15000 рублей из куртки в раздевалки ООО «Спецстальмост» (т.1 л.д.214, 215-216).

Согласно протоколу явки с повинной от 30.04.2025, ФИО3, находясь в СИЗО, признался в совершении 21.11.2024 кражи денег в сумме 3000 рублей из рюкзака в кладовой ООО «Спецстальмост» (т.2 л.д.122-123, 124).

Согласно заявлению ФИО1 в полицию от 21.01.2025, он просит привлечь к уголовной ответственности работника ООО «Спецстальмост» ФИО3, который с 31.10.2024 по 09.01.2025 похитил у него 12500 рублей из куртки в раздевалке корпуса 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.249).

Согласно заявлению ФИО4 в полицию от 21.01.2025, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.12.2024 похитило у него 15000 рублей из куртки в раздевалке корпуса № 16 ПО «Полёт» (т.1 л.д.7).

Согласно заявлению ФИО2 в полицию от 07.05.2025, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 21.11.2024, находясь в её кабинете, похитил из рюкзака 3000 рублей (т.2 л.д.129).

Согласно табелю рабочего времени в производственном цехе ООО «Спецстальмост» за октябрь 2024 г. – январь 2025 г., а также сведениям о проходе ФИО3 через систему безопасности на территорию предприятия, он выходил на работу в инкриминируемые ему дни (т.1 л.д.46-50, 54).

Всё изъятое, в том числе портмоне, кошелёк, рюкзак и видеозапись на компакт-диске, осмотрено, признано вещественными доказательствами и возвращено потерпевшим (т.2 л.д.35-45, 243-245, т.3 л.д.29-33, 35-37, 91-98, т.1 л.д.101-108).

Согласно протоколу выемки от 16.05.2025, у потерпевшего ФИО1 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры его мобильного телефона за 09.01.2025 (т.2 л.д.225-228).

Согласно протоколу осмотра этой видеозаписи, на ней зафиксирован момент хищения ФИО3 денег из раздевалки ООО «Спецстальмост» 09.01.2025 (т.2 л.д.243-245).

По месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно (т.3 л.д.137, 174).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении 3 краж чужих денег из карманов одежды и сумки потерпевших доказана, прежде всего показаниями потерпевших и свидетелей, видеозаписью момента хищения 09.01.2025, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО3 умышленно трижды совершил тайные хищения разных сумм денег у трёх потерпевших, из одежды в раздевалке и из сумки в рабочем кабинете, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.

Преступления подсудимый совершил из корыстных побуждений, т.к. все похищенные деньги потратил на свои нужды.

Противоправность каждого из деяний была для подсудимого очевидной.

С учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части, суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения признак хищения «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».

Также суд признаёт недоказанным и подлежащим исключению из обвинения ФИО3 признак «значительного ущерба гражданину» в обоих случаях, несмотря на показания потерпевших ФИО1 и ФИО4, поскольку хищение у них денег в суммах 12500 и 15000 рублей, соответственно, не поставило их и их семьи в трудное материальное положение, поскольку характер и уровень жизни потерпевших не изменился, размер похищенных денег составлял менее четверти от заработной платы каждого из потерпевших, кроме того похищенные у ФИО4 деньги предназначались для ремонта автомобиля, который состоялся, и деньги эти были получены взаймы у отца.

По указанным признакам, содеянного ФИО3 в каждом из трёх случаев суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, имеющего семью. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, его явки с повинной, поданные в СИЗО до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений путём сообщения подробных сведений об обстоятельствах их совершения в условиях неочевидности; болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным в ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения менее строгих видов наказаний, в том числе альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и доказанности его вины в причинении имущественного вреда.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 23684,75 руб. (1892,90+1892,90+9465+10433,95) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.3 л.д.189-191).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить осуждённому в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.06.2025, окончательное наказание определить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 4 годам с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 06.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 23.06.2025, с 18.03.2025 до 06.10.2025.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба:

- в пользу ФИО1 – 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей,

- в пользу ФИО4 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- в пользу ФИО2 – 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 23684 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – личные вещи и банковские карты оставить у потерпевших, компакт-диск и справку из банка хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Зубрилов