№ 1-172/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бирск 19 июля 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Семеновой Н.В., с участием подсудимого Банникова К.В., его защитника - адвоката Нигаматуллина М.М., государственного обвинителя Гущина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Банникова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.222 УК РФ, ч.4 ст.223 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна веранды, незаконно проник на веранду дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, откуда тайно умышленно, похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, насосную станцию марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, ФИО1 добровольно выдал правоохранительным органам похищенное имущество.

В действиях ФИО1 усматривается в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие по делу отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений – исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного и вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы нуждается в контроле своего поведения специализированными органами. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Согласно требованиям ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту пребывания после отбытия основного наказания, а также возложить обязанность являться в вышеуказанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки 

<

данные изъяты>, поверхностный насос марки 

<

данные изъяты>, серийный №, возвращенные владельцу Потерпевший №1, – оставить в распоряжении законного владельца. Осколки стекол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бирскому району, – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись ФИО2

Копия верна: 

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года изменен:

Срок отбывания наказания исчислять с 17 сентября 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2019 года по 17.09.2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного – без удовлетворения..

Подлинник приговора находится в уголовном деле

№ 1-172/2019 Бирского межрайонного суда РБ