Дело № 1 – 51 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000508-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 11.12.2023

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В., 

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шемышейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2019 Шемышейским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима;

- 31.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.07.2019 окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима, освободившегося 13.04.2021 условно-досрочно на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 на срок 2 месяца 19 дней;

- 08.12.2021 Железнодорожным районным судом г. Пенза (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2022) по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 22.10.2021 окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима, освободившегося по отбытии срока наказания 29.04.2022;

- 09.08.2022 мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 22.08.2022 Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима;

- 06.10.2022 Ленинским районным судом г. Пенза по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Пенза от 08.12.2021, по приговору мирового судьи судебного участка в границах № 2 Ленинского района г. Саратова от 09.08.2022, по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2022 окончательно 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима, освободившегося 17.02.2023 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.08.2023 в период времени с 17 до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате кухни жилого дома Б.Р.Б., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с согласия собственника, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидел находящийся на полу рядом с окном сотовый телефон марки «TECNO» модели «Spark Go (KG5m), принадлежащий Г.Ю.Н., после чего реализуя свои внезапно возникший преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение указанного чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания собственника имущества и иных лиц, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Г.Ю.Н. сотовый телефон марки «TECNO» модели «Spark Go (KG5m) стоимостью 4 394 рубля 73 копейки, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Ю.Н. материальный ущерб на сумму 4 394 рубля 73 копейки.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 08.09.2021, вступившему в законную силу 21.09.2021, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 12.08.2023 в период времени с 12 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в передней комнате жилого дома Д.В.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с согласия собственника, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Д.В.Н. сотовый телефон марки «MAXVI» модели «B6» стоимостью 1 670 рублей 38 копеек, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В.Н. материальный ущерб на сумму 1 670 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела 04.11.2023, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, которые им было заявлено после консультации с защитником (т. 2 л.д. 26-27).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Г.Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Потерпевший Д.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ст. 158. 1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245, 246), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, исходя из изложенного, суд считает подсудимого вменяемым.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений по обоим совершенным преступлениям.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 (за каждое из совершенных преступлений), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил следствию информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал подробные признательные показания, сообщил о времени, способе, месте и обстоятельствах совершения преступлений, то есть сообщил информацию, ранее органам расследования неизвестную и сообщил информацию, содействующую розыску имущества добытого в результате преступлений, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем совершенным преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает явки с повинной (т. 1 л.д. 60, 78) так как соответствующие заявления о совершении инкриминируемых ему в вину преступлений и вина в совершении которых была установлена в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, были написаны им добровольно и до написания им вышеуказанным явок с повинной органам предварительного следствия не было известно о совершении данных преступлений подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (по обоим преступлениям), суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца (инвалидность 3-й группы). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалами уголовного дела не подтверждается, в связи с чем, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не может признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым по месту жительства и регистрации – отрицательно, по месту отбытия наказания в ИК-2 УФСИН России по Саратовской области – удовлетворительно, как следует из содержания характеристики исправительного учреждения «на путь исправления не встал».

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, который имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершил вновь два умышленных преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с этим суд находит необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «TECNO» модели «Spark Go (KG5m)», силиконовый чехол от телефона, упаковочная коробка, руководство пользователя, кассовый чек от покупки сотового телефона марки «TECNO» модели «Spark Go (KG5m)» потерпевшего Г.Ю.Н., а также сотовый телефон марки «MAXVI» модели «B6», упаковочная коробка, руководство пользователя, кассовый чек от покупки сотового телефона марки «MAXVI» модели «B6» потерпевшего Д.В.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – четыре месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 11.12.2023 до вступления приговора в законную силу, а также период его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 17 часов 32 минут 02.11.2023 до 11 часов 05 минут 04.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «TECNO» модели «Spark Go (KG5m)», силиконовый чехол от телефона, упаковочная коробка, руководство пользователя, кассовый чек от покупки сотового телефона марки «TECNO» модели «Spark Go (KG5m)» возвратить потерпевшему Г.Ю.Н.;

- сотовый телефон марки «MAXVI» модели «B6», упаковочная коробка, руководство пользователя, кассовый чек от покупки сотового телефона марки «MAXVI» модели «B6» возвратить потерпевшему Д.В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бибичев