66RS0021-01-2021-000688-08

Дело № 2-504/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 104 366 руб. 60 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец – Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 71 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Условия комплексного банковского обслуживания). В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, направив последнему заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность ответчиком погашена не была. 

До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 410 руб. 60 коп., в том числе: 74 410 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 26 415 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 35 руб. 40 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 287 руб. 33 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

При этом, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 истцом предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 71 000 рублей (л.д. 24).

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом и, подписав данный документ, выразил согласие заключить кредитный договор на предложенных истцом условиях.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий Ф.И.О.7

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.18-19), выписки по счету ответчика (л.д.20) ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 104 410 руб. 60 коп., в том числе: 74 410 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 26 415 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 35 руб. 40 коп. – штрафные проценты. 

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным, так как согласно условий кредитного договора, погашение кредита, начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. 

В виду ненадлежащего исполнения со стороны ФИО1 условий кредитного договора, последнему истцом был направлен заключительный счет, который в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», является основанием расторжения кредитного договора и гашением со стороны заемщика образовавшейся задолженности. (л.д.40) Однако в дальнейшем задолженность перед истцом ответчиком погашена не была.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 3 287 руб. 33 коп. 

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб. 33 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 410 руб. 60 коп., в том числе: 74 410 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 26 415 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 35 руб. 40 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 287 руб. 33 коп., всего на общую сумму 107 653 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.