Дело № 2-2010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указано, что 14.05.2014 между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 055 000 руб. под 14,99 % годовых сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита с установлением аннуитетных платежей в размере 14 758,42 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств указанным кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. В связи с чем истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 02.04.2019 задолженность перед АО «Банк ЖилФинанс» по кредитному договору № от 14.05.2014 составила 1 451 718,07 руб., из которых 970 580,78 руб. – сумма основного долга, 185 241,42 руб. – сумма просроченных процентов, 4 492,82 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 54 336,80 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 230 229,92 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 6 836,33 руб. – сумма начисленных процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 451 718,07 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 970 580,78 руб., начиная с 03.04.2019 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 096 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 458,59 руб. 

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, после вынесения решения в 2017 году до рассмотрения настоящего дела ни разу не внес сумму, равнозначную ежемесячному платежу по графику, вносил по 1 000 руб. в месяц. Отметила, что по счету отражается задолженность по нескольким кредитным договорам ответчика, поскольку они имеют общий счет. Ответчику предлагалось заключить мировое соглашение, однако он отказался. Указанные действия расценивает в качестве злоупотребления правом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Не согласен заключать с банком мировое соглашение, полагает, что поскольку после внесения им платежей по кредитному договору в период рассмотрения настоящего дела, он встал в график, соответственно, отсутствуют основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимостную оценку заложенного имущества не оспаривает. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. В письменных пояснениях указал, что задолженность он погашает, считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, неблагоприятные последствия для истца не наступили, нарушение незначительно, период просрочки составляет менее трех месяцев.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 в размере 1 256 023,17 руб., из которых 918 401,43 руб. – сумма основного долга, 0 руб. – сумма просроченных процентов, 0 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 64 560,07 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 271 175,80 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 1 885,87 руб. – сумма начисленных процентов, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 918 401,43 руб., начиная с 21.05.2019 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 096 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 458,59 руб.

Выслушав сторона, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как определено в ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк ЖилФинанс» изменена на АО «Банк ЖилФинанс».

Судом установлено, что 14.05.2014 между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 055 000 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные по кредиту в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставляется в целях приобретения жилья.

В силу п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет № в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию прав на квартиру на имя заемщика, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного кредитным договором. 

Согласно п. 2.2 кредитного договора датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика. 

Согласно выписке по счету № за период с 14.05.2014 по 30.06.2017 кредитором на счет заемщика 21.05.2014 была перечислена сумма кредита в размере 1 055 000 руб. 

ФИО1 21.05.2014 подписан также график платежей по указанному кредитному договору, согласно которому размер ежемесячного платежа, вносимого не позднее 15 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежа, составляет 14 758,42 руб. Размер первого платежа составляет 10 831,82 руб., последнего – 1 511,93 руб. 

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 % годовых на дату заключения договора. 

Указанные проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемый кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета указанной выше процентной ставки, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. 

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной, составленной заемщиком 14.05.2014. 

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 14.05.2014 надлежащим образом, неоднократно, более трех раз в течение двенадцати месяцев допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допускал просрочку по внесению ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую пятнадцать календарных дней. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-4850/2017 от 27.11.2017 исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворены частично, со ФИО1 взыскана в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № в сумме 12 788,16 руб., из которых: 4 788,16 руб. – текущие проценты за период с 16.11.2017 г. по 27.11.2017 г., 1 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты кредита, 7 000 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 093,70 руб.

Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что 24.11.2017 ответчик устранил допущенные нарушения сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Судом было установлено, что просроченная задолженность по кредиту и по оплате процентов у заемщика перед кредитором отсутствует. При это представитель банка не настаивала на требованиях о взыскании остатка основного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках настоящего дела связи с неисполнением обязательств ответчику 20.02.2019 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № в течение тридцати календарных дней с даты получения требования. 

Указанное требование было направлено АО «Банк ЖилФинанс» в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. Согласно отчету Почта России о доставке письмо было доставлено адресату, но им не получено.

Ответчик в период рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору погасил частично, уплатив банку денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от 17.05.2019 на сумму 6 000 руб., № от 16.05.2019 на сумму 9 000 руб., приходными кассовыми ордерами № от 15.05.2019 на сумму 120 000 руб., № от 16.05.2019 на сумму 60 000 руб., № от 30.04.2019 на сумму 259 000 руб., № от 07.05.219 на сумму 70 000 руб.

Суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом при расчете задолженности по кредитному договору были учтены. При этом, суд отмечает, что ответчик имеет несколько кредитных договоров, движение средств отражается по общему счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № задолженность по основному долгу составила 918 401,43 руб. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Суд признает заслуживающими внимания доводы банка о том, что истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ). Согласно выписке по счету в течение 2018 -2019 года ответчику ответчик периодически вносил суммы,не превышающие 1 000 руб., что несопоставимо с размером ежемесячного платежа, предусмотренного графиком, в размере 14 758, 42 руб. В период рассмотрения дела истец погасил текущую задолженность по договорным процентам, однако имеется задолженность по сумме основного долга, неустойке. Таким образом, обязательство исполняется истцом ненадлежащим образом. 

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 918 401,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, а именно – пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 64 560,07 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 271 175,80 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. кредитного договора № от 14.05.2014 предусмотрено, что при нарушении сороков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка, начисляемая по кредитному договору № от 14.05.2014 за период с 16.11.2017 по 20.05.2019, составляет : пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 64 560,07 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 271 175,80 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, того факта, что в период рассмотрения дела ответчиком вносились платежи в погашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен необоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 20 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 40 000 руб. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 918 401,43 руб., начиная с 21.05.2019 до дня фактического исполнения обязательства, является обоснованным, поскольку указанные требования не противоречат положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1 885,87 руб. 

Как было указано выше Куйбышевским районным судом г.Омска постановлено по делу 2-4850/2017 решение, которым исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворены частично, со ФИО1 взысканы в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № в сумме 12 788,16 руб., из которых: 4 788,16 руб. – текущие проценты за период с 16.11.2017 г. по 27.11.2017 г., 1 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты кредита, 7 000 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 093,70 руб.

Ответчик частично после 30.04.2019 погашал задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженность составила 1 885,87 руб. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между начисленной суммой и суммой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору требования истца о взыскании суммы начисленных процентов в размере 1 885,87 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Залогодателем как определено ст. 335 ГК РФ может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем как установлено ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно правилу, изложенному в ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от 14.05.2014 в силу пункта 1.4. указанного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной, составленной заемщиком 14.05.2014. Согласно п. 4.4.5. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующем законодательством. 

Согласно закладной от 14.05.2014 денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 113 000 руб. 

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № от 31.03.2019 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 370 000 руб. Ответчик отказался оспаривать стоимость заложенного имущества, несмотря на тот факт, что судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Как указано выше и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, залогодатель — ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно не вернул кредитору сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, наступили обстоятельства для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства превышает более трех месяцев. 

Согласно представленной по запросу суда выписке из единого государственного реестра недвижимости предмет залога – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

При этом истец просит начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры на публичных торгах определить в размере 1 096 000 руб., т.е. 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № от 31.03.2019, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Суд руководствуется в данной части положениями пп.4. п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которым, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 сумму основного долга – 918 401 рубль 43 копейки, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – 20 000 рублей, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов 40 000 рублей, начисленные проценты – 1 885 рублей 87 копеек, а всего 980 287 рублей 30 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 14, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 918 401 рубль 43 копейки, начиная с 21.05.2019 до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 096 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2019.