Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

с участием прокурора Козловой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, выселении их из жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит для приобретения недвижимого имущества. В качестве обеспечения обязательств заемщиком в залог была передана 

<

адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку жилое помещение не было реализовано судебными приставами, банк оформил имущество в свою собственность. На момент регистрации права собственности в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. До настоящего времени каких-либо действий по снятию с регистрационного учета ответчики не предприняли. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права банка как собственника, поскольку банк несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещении между банком и ответчиками не заключалось. У ответчиков отсутствуют правовые основания пользования квартирой.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

Представитель 3 лица – УСЗН ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 31-32, 39-41).

Из адресных справок (л.д. 33-35) следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Ответчикам по указанному адресу регистрации направлялись судебные повестки о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31-32, 39-41).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. 

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Кроме того, на номер телефона, указанный в приложении к кредитному договору, как номера телефона ФИО1, совершались дозвоны, номер недоступен (л.д. 43). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.На основании материалов дела судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 155 рублей: 270 222 руб. 02 коп.-ссудная задолженность, 21 511 руб. 26 коп.-просроченные проценты за пользование кредитом, 12 421 руб. 72 коп.-неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 12 241 руб. 55 коп., а всего 316 396 руб. 55 коп.; обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>,, кадастровый номер объекта №,принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 441 621 руб. 60 коп., с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов (л.д. 8-9). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что после неоднократных признаний торгов несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району квартира 

<

адрес> стоимостью 331 216,20 руб. была передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» в счет частичного погашения задолженности (л.д. 9-14)Право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.Согласно адресной справке (л.д. 5) на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 Из искового заявления следует, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. С ответчиками договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался. Поскольку право собственности бывшего собственника жилого помещения ФИО1 прекращено, ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе не порождает их право на жилое помещение. Ответчикам ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 направлялись требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), которые до настоящего момента добровольно не исполнены. Поскольку судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является ПАО «Сбербанк России», ответчики утратили право пользования жилым помещением, регистрацией ответчиков в квартире нарушаются права собственника ПАО «Сбербанк России» по распоряжению квартирой, то истец вправе требовать устранения нарушения своих прав на пользование и распоряжение квартирой, исковые требования заявлены ПАО «Сбербанк России» обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 2), то с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 3 000 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 года

Решение не вступило в законную силу 

1версия для печати