Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-115/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 15 мая 2025 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чориева Ш.Ж. по ордеру ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2025 года в отношении Чориева Шержахона Жахонгира угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника УМВД России по городу Калуге от 21 апреля 2025 года № Чориев Ш.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления в части административного выдворения Чориева Ш.Ж. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 21 апреля 2025 года, защитник Чориева Ш.Ж. по ордеру ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2025 года постановление начальника УМВД России по городу Калуге от 21 апреля 2025 года № в отношении Чориева Ш.Ж. оставлено без изменения.

Защитник Чориева Ш.Ж. по ордеру ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2025 года по жалобе на постановление начальника УМВД России по городу Калуге от 21 апреля 2025 года № в отношении Чориева Ш.Ж. отменить, назначить Чориеву Ш.Ж. административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание 15 мая 2025 года Чориев Ш.Ж. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела расписке соответствующее уведомление получено Чориевым Ш.Ж. 14 мая 2025 года, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от него в адрес областного суда не поступало. Из рапорта старшего смены на объекте - судебного пристава-исполнителя СП по ОПДС Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 15 мая 2025 года следует, что Чориев Ш.Ж. не доставлен в судебное заседание Калужского областного суда, поскольку 14 мая 2025 года Чориев Ш.Ж., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области в поселке Якшуново Дзержинского района Калужской области, был выдворен за пределы Российской Федерации. С учетом изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие Чориева Ш.Ж. 

Заслушав в судебном заседании выступление защитника Чориева Ш.Ж. по ордеру от 12 мая 2025 года № 000442 ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), согласно статье 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения Чориева Ш.Ж. к административной ответственности по настоящему делу) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем в жалобе, 19 апреля 2025 года в 11 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, строение 4 должностным лицом ОИК ОВМ УМВД России по городу Калуге установлено, что гражданин Республики Узбекистан Чориев Ш.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал в Российскую Федерацию 19 сентября 2024 года, однако после истечения срока временного пребывания 17 декабря 2024 года территорию Российской Федерации не покинул, в настоящее время проживает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет. Тем самым Чориев Ш.Ж. допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2025 год № (л.д. 19), рапортами на имя начальника УМВД России по городу Калуге от 19 апреля 2025 года (л.д. 20, 23, 27), протоколом об административном задержании от 19 апреля 2025 года (л.д. 25), сведениями государственной информационной системы миграционного учета МВД России в отношении Чориева Ш.Ж. (л.д. 21, 26, 28), показаниями Чориева Ш.Ж., данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 31-33), иными письменными материалами дела. 

Вывод о том, что допущенное Чориевым Ш.Ж. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Перечисленным выше доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения по результатам рассмотрения материалов дела установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Чориева Ш.Ж. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия по нему процессуального решения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения Чориева Ш.Ж. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Чориева Ш.Ж. не допущено. 

Само по себе несогласие автора жалобы с состоявшимися в отношении Чориева Ш.Ж. актами не свидетельствует о том, что должностным лицом УМВД России по городу Калуге при вынесении постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, которые защитник приводит в настоящей жалобе, оспаривая обоснованность применения к Чориеву Ш.Ж. меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, аналогичны доводам, изложенным им в первоначальной жалобе, адресованной в районный суд; они являлись предметом проверки суда первой инстанции, в ходе рассмотрения жалобы получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам дела и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Административное наказание назначено Чориеву Ш.Ж. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований полагать, что при решении вопроса о виде и размере назначаемого Чориеву Ш.Ж. административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется. Выводы относительно необходимости назначения Чориеву Ш.Ж. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации надлежащим образом мотивированы; они основаны на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обстоятельств, исключающих назначение Чориеву Ш.Ж. указанного вида дополнительного административного наказания, из материалов дела не усматривается.

Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», на который защитник ссылается в своей жалобе, не содержит положений, аннулирующих правовые последствия, возникающие в результате совершения иностранным гражданином административного правонарушения в сфере миграции, как и не исключает возможности применения к такому лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие принятие Чориевым Ш.Ж. мер по легализации своего правового статуса, в том числе на основании вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, в материалах дела отсутствуют и суду первой либо апелляционной инстанции не представлены. 

Объективных данных о том, что Чориев Ш.Ж. обращался с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, с представлением необходимых документов, как и сведений о том, что уполномоченным в сфере миграции органом было принято решение о продлении срока его временного пребывания в установленном порядке, не имеется. 

Из представленных материалов дела, в том числе пояснений самого Чориева Ш.Ж. в суде первой инстанции, а также информации, предоставленной должностным лицом ОВМ УМВД России по городу Калуге по состоянию на 7 мая 2025 года, следует, что разрешение на временное проживание, вид на жительство у Чориева Ш.Ж. отсутствуют, по вопросу выдачи патента он не обращался, в информационных базах данных отсутствуют сведения об обращении Чориева Ш.Ж. по вопросу урегулирования правового статуса, документы, дающие право на законное нахождение на территории Российской Федерации, в отношении Чориева Ш.Ж. не оформляются.

Тем самым Чориев Ш.Ж. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, однако незаконно пребывая с 18 декабря 2024 года на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения он не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, в том числе в части назначенного Чориеву Ш.Ж. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Опечатка, допущенная в решении судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2025 года, в описательно-мотивировочной части которого на листе 2 в абзаце 4 ошибочно указано о том, что Чориев Ш.Ж. прибыл и находится на территории Российской Федерации с 19 сентября 2012 года (вместо «19 сентября 2024 года»), не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку является явной технической опиской, которая в случае необходимости может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и по инициативе судьи.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Чориева Ш.Ж. по доверенности ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чориева Шержахона Жахонгира угли оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева