Дело № 2-1080/2023

86RS0017-01-2023-001419-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – администрация Советского района) о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22.02.2022 работает в администрации Советского района в должности заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района, что подтверждается копией выписки из распоряжения администрации Советского района от 21.02.2022 № 135-к.

Распоряжением № 548-к от 17.07.2023 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за некачественное выполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за мероприятиями по реализации проекта «Озерный парк «Картопья» г.п. Советский, нарушении сроков реализации муниципальных контрактов № 01873000028220000180001-2022 от 23.03.2022, № 0187300002822000057001-2022 от 15.07.2022. 

Полагая, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, истец указал, что в письменном объяснении, предоставленном им в адрес главы Советского района 17.07.2023, он указал, что вышеуказанные муниципальные контракты заключены между администрацией городского поселения Советский и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высота». В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается. В связи с чем администрация городского поселения Советский самостоятельно принимает решения о заключении муниципальных контрактов, их расторжении, применении штрафов и пеней в отношении контрагентов и прочих действиях в рамках исполнения вопросов местного значения. Являясь сотрудником администрации Советского района, истец не мог оказывать влияние на принятие решений администрацией городского поселения Советский. 

Из содержания иска следует, что в распоряжении № 548-к от 17.07.2023 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» о применении дисциплинарного взыскания, – выговора, указано, что дисциплинарное взыскание применено на основании письма заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 от 14.07.2023. Однако в вышеуказанном письме говорится о необходимости «В связи с ненадлежащим осуществлением строительного контроля и недостижения значений результативности исполнения мероприятий при использовании субсидии из регионального бюджета прошу привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения обязательств в ходе реализации проекта».

При этом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Администрация городского поселения Советский не передавала полномочия по данному направлению и самостоятельно исполняла их. На основании вышеизложенного ответственность за реализацию данного мероприятия в полной мере лежит на главе городского поселения Советский, как на руководителе, возглавляющем администрацию городского поселения Советский.

Учитывая тот факт, что финансирование по объекту осуществлялось с привлечением средств федерального и регионального бюджетов, бюджетные ассигнования, а также отчетность в профильные департаменты осуществлялась через администрацию Советского района, администрация Советского района является участником реализации проекта по созданию данного объекта. В администрации Советского района направление реализации Федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» находится в ведении комитета по развитию коммунального комплекса, курирование которого осуществляет заместитель главы Советского района по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике. 

В плане мероприятий, направленном на достижение значений (уровней) показателей оценки эффективности деятельности исполнительных органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на территории Советского района, утвержденном Постановлением администрации Советского района от 26.01.2022 № 89 «О внесении изменений в постановление администрации Советского района от 29.10.2018 № 2345», ответственным исполнителем числится А., - председатель комитета по развитию коммунального комплекса администрации Советского района. Участите в разработке и реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории Советского района» является частью должностных обязанностей заместителя председателя комитета, начальника производственно-технического отдела комитета по развитию коммунального комплекса администрации Советского района, а также главного специалиста производственно-технического отдела комитета по развитию коммунального комплекса администрации Советского района. Объект «Зона отдыха вблизи водоема по ул. Киевская, с пешеходной зоной по ул. Киевская (от ул. Юбилейная до ул. Защитников Отечества) и ул. Защитников Отечества (от ул. Киевская до ул. Бузина) (Озерный парк «Картопья») в г. Советский» (далее также – объект) является одним из основных мероприятий данной муниципальной программы, направленных на повышение уровня благоустройства общественных территорий.

В иске указано, что в соответствии с заключенным договором строительный контроль на объекте осуществляло муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Советского района». Для осуществления данного вида контроля, в соответствии с приказом от 22.06.2022 обязанности по осуществлению строительного контроля, на весь период производства работ, были возложены на ведущего инженера по надзору за строительством Б. и ведущего инженера-энергетика В.. В соответствии с уставом непосредственное управление учреждением осуществляет руководитель учреждения.

Истец указал, что 31.08.2023 им в адрес главы Советского района было направлено заявление о снятии дисциплинарного взыскания. На день подачи искового заявления информации о решении работодателя по данному вопросу в адрес не истца поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Советского района ФИО2, поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указала, что дисциплинарное взыскание было применено c соблюдением установленного порядка, сроки сдачи объекта были нарушены, на истца была возложена обязанность осуществлять координацию мероприятий по реализации проекта, что им выполнено не было. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив заявленные требования и их основания, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой и муниципальной службой.

На муниципальных служащих в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО1 с 22.02.2022 замещает должность муниципальной службы высшей группы, учреждаемой для выполнения функции «руководитель», - заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства.

Распоряжением от 17.07.2023 № 548-к главы Советского района ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Из содержания вышеуказанного распоряжения следует, что дисциплинарное взыскание применено в соответствии со ст. 193 ТК РФ, на основании письма заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от 17.07.2023 № 01-Исх-АИ-20413, копии протокола совместного заседания Проектного комитета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и межведомственной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по обеспечению реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» от 27.06.2023 № 6/3, учитывая объяснительную записку ФИО1 от 17.07.2023, к ФИО1, заместителю главы Советского района по строительству, начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации Советского района, применить дисциплинарное взыскание – выговор, за некачественное выполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за мероприятиями по реализации проекта «Озерный парк «Картопья» г.п. Советский, нарушении сроков реализации муниципальных контрактов № 01873000028220000180001-2022 от 23.03.2022 и № 0187300002822000057001-2022 от 15.07.2022. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное и основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Исходя из системного толкования действующего трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Из указанного следует, что распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности должно содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Проанализировав содержание оспариваемого распоряжения работодателя, суд приходит к выводу о том, что вмененный ФИО1 дисциплинарный проступок не идентифицирован, не указано в чем конкретно заключается проступок, какие пункты функциональных обязанностей заместителя главы Советского района по строительству, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Советского район ФИО1 были нарушены. Отсутствие в распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации его действий или бездействий как дисциплинарного проступка.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 указала, что имел место факт нарушения сроков сдачи объекта «Зона отдыха вблизи водоема по ул. Киевская, с пешеходной зоной по ул. Киевская (от ул. Юбилейная до ул. Защитников Отечества) и ул. Защитников Отечества от Киевская до ул. Бузина)» (Озерный парк «Картопья») в г. Советский, поскольку сроком выполнения работ по обоим муниципальным контрактам являлось 30.06.2023, а объект принят в эксплуатацию только 15.08.2023, то есть с нарушением срока. В соответствии с распоряжением главы Советского района от 27.06.2022 № 227-р истец с 28.06.2022 назначен ответственным за координацию мероприятий по реализации вышеуказанного проекта.

В оспариваемом истцом распоряжении указано, что некачественное выполнение истцом должностных обязанностей выразилось в отсутствии контроля за мероприятиями по реализации проекта Озерный парк «Картопья» в г.п. Советский, нарушении сроков реализации муниципальных контрактов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что администрация Советского района стороной муниципальных контрактов № 01873000028220000180001-2022 от 23.03.2022 и № 0187300002822000057001-2022 от 15.07.2022 не является, они заключены между администрацией городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота» (подрядчик).

Из материалов дела следует, что между администрацией городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Советского района» 22.06.2022 был заключен договор № 2/22-У на осуществление строительного контроля.

Согласно акту № КУ000001 от 28.08.2023 об оказании услуг заказчиком администрацией городского поселения Советский услуги по вышеуказанному договору строительного контроля приняты, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание распределение бремени доказывания по настоящему спору, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка. Возложение на истца персональной ответственности за несоблюдение сроков муниципальных контрактов, сторонами которых ответчик не является, не отвечает требованиям закона. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем до применения дисциплинарного взыскания не было учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду, поскольку истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) к администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002; ИНН: 

<

***>) о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания, - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2023 № 548-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное указанным распоряжением на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.