Дело № 12-274/2019 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу адвоката Майер Елены Владимировны в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 28.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Адвокат Майер Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указала что мировым судье не представлены доказательства того, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащем образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Потерпевшая ФИО не явилась, надлежащем образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

В судебное заседание явилась адвокат Майер Е.В., доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи Санкт-Петербурга ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 28.02.2019 подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установлено, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 00 минут у 

<

адрес>, управляя автомашиной Рено, государственный регистрационный знак № №, при движении задним ходом по парковочной зоне ТК «Лента» не убедился, что такой маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц не прибегнул в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО которая находилась сзади транспортного средства. После чего ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не вызвал сотрудников полиции на место ДТП.

В обоснование вины ФИО1 судья первой инстанции приводит объяснения потерпевшей ФИО протокол об административном правонарушении, схему ДТП, рапорт сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПБ.

Из объяснений потерпевшей ФИО. следует, что после наезда она была помещена в салон автомобиля ФИО1, где и находилась до момента прибытия на место ДТП наряда дежурной части ГИБДД и бригады скорой помощи, от оформления ДТП и госпитализации ФИО отказалась, после чего ФИО1 отвез ее по месту жительства.

Наряд ГИБДД на место происшествия был вызван ФИО1, обстоятельства вызова и прибытия наряда ГИБДД подтверждаются материалами дела, а именно подтверждается записью КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 став участником ДТП выполнил требования п. 2.5. ПДД РФ, что подтверждается материалами дела. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так же из материалов дела следует, что за медицинской помощью ФИО. обратилась спустя 1 месяц 13 дней, что подтверждается телефонограммой № 44 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом у нее зафиксированы следующие телесные повреждения, закрытый перелом стопы, ссадины лица, шеи, ушиб носа. Однако доказательств того, что данные повреждения получены ФИО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования получено не было. Документы, кроме телефонограммы, подтверждающие наличие у потерпевшей указанных телесных повреждений на момент 11.01.2019 в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Санкт-Петербурга ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 28.02.2019 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Майер Елены Владимировны – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Санкт-Петербурга ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья