УИД: 61RS0033-01-2025-000747-63

дело № 1-78/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 4 июня 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бородавкиной О.В. действующей на основании ордера № 111895 от 21.04.25 г., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда 

<

адрес> суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании постановления Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.03.2024 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.03.2024, имея и реализуя умысел, направленный на незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции, вновь, незаконно осуществил ее продажу при следующих обстоятельствах. 

Так, в нарушение п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 12, части 1 статьи 16, п. 1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФИО1 являясь физическим лицом, незаконно, в нарушении требования вышеуказанного закона, 11 марта 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, осуществил розничную продажу ФИО алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию объёмом 0,530 литра, находящейся в одной 1,5-литровой бутылке, крепостью 42,6% объемных, которая не является водкой, относящейся к пищевой продукции. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Бородавкина О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованной, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, добровольно выдал алкогольную продукцию, на протяжении следствия давал признательные показания, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Определяя размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность подсудимого, его трудоустройство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не представлено. 

Суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно. 

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренного ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пустую полимерную бутылку емкостью 1,5 л. без этикетки и 5-и литровую полимерную бутылку без этикетки уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян