Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 85000 руб..

В обоснование иска указал, что он договорился с Б.., супругом ответчика, о том, что тот продает ему металлический гараж за 85000 руб. в рассрочку, и он исправно платил по 5000 руб.. В августе прошлого года он заплатил за гараж последний платеж 5 000 руб., передав их ответчику. После этого ответчик начала требовать деньги, так как гараж был сдан ему якобы в аренду.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что он купил гараж, а не брал его в аренду, об этом он с мужем ответчика устно договорился, никакого письменного договора не было, расписок о получении денег он не брал, поскольку у них были доверительные отношения. Считает, что поскольку ответчик ФИО2 забрала гараж по решению суда, то должна возвратить ему уплаченные им за гараж денежные средства в общей сумме 85000 руб..

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ее супруг Б. не продавал ФИО1 гараж, а сдавал ему в аренду, ФИО1 платил за аренду гаража и на протяжении 5 лет он пользовался гаражом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего. 

Установлено, что ФИО1 на протяжении около 5 лет пользовался металлическим гаражом, который принадлежал Б., супругу ответчика. Б. умер в ***.. 

Принадлежность металлического гаража Б. ранее была установлена решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2017г. по делу ....

Как пояснила суду ответчик, Б. не продавал гараж ФИО1, а сдавал его ему в аренду. При этом ФИО1 оплачивал Б. за пользование гаражом сначала по 1 000 руб. в месяц, потом по 5000 руб. за 4 месяца. В связи с тем, что ФИО1 не платил больше за аренду гаража, но продолжал им пользоваться, она обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании гаражом путем его освобождения и передачи ключей. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2017г. по делу ... ее исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. 

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85000 руб., мотивируя тем, что он оплачивал их за покупку гаража.

Между тем доказательств в подтверждение того, что истец оплачивал указанные денежные средства именно на покупку гаража, истцом не представлено. Как пояснил сам истец, письменный договор между ним и Б. не заключался, была лишь устная договоренность.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что между Б. и истцом фактически сложились арендные правоотношения, регулируемые ст. 606 ГК РФ, поскольку истец фактически пользовался гаражом и производил оплату за пользование гаражом. 

Кроме того, не представлено истцом и доказательств передачи денежных средств в размере 85000 руб. Б., в том числе ответчику.

В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченных денежных средств в размере 85000 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 09.10.2017 г. 

Судья Э.К.Урбашкиева