Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 26 февраля 2019 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., 

при секретаре Логиновой Н.Ю., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора на постановление ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок и процессуальные требования привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку в обжалуемом постановлении должностное лицо ограничился лишь следующим изложением правонарушения ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ- «управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение Правил регистрации автомобиля без гос. номера», что не позволяет определить событие административного правонарушения, установить причины правонарушения, однако данный факт имеет юридическое значение для квалификации содеянного. Кроме того, инициатор протеста ссылается на то, что ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ является бланкетной нормой, отсылающей к федеральному законодательству, устанавливающему обязанности по регистрации транспортного средства, а в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, правовые нормы какого именно Федерального закона были нарушены ФИО2, поэтому считает постановление должностного лица не соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю. доводы, указанные в протесте поддержала, просила об их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, вынесший обжалуемое постановление указал, что считает постановление законным и обоснованным, а с доводами протеста не согласился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, указал, что разрешение протеста оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, Г РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 вынесено постановление о назначении ФИО2 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 09-00 час., на ул. П. Абрамова, 2 А в г. Алапаевске, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение Правил регистрации автомобиля, без гос. номера.

Ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из буквального толкования п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из того, что государственная регистрация автотранспортных средств является обязательной, определяет допуск транспортных средств к эксплуатации и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, то субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умыслом.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вынесенное в отношении ФИО2 постановление в части описания события правонарушения не соответствует указанным требованиям закона, поскольку как следует из постановления должностного лица, водитель ФИО2 на момент остановки сотрудниками ГИБДД не зарегистрировал автомобиль ЛАДА KS 045 L, при этом в постановлении не указаны даты приобретения в собственность транспортного средства, с которой исчисляется срок для регистрации транспортного средства и устанавливается время совершения правонарушения, в то время как это имеет юридическое значение для квалификации содеянного, так как ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

При привлечении ФИО2 к административной ответственности данные обстоятельства должны быть установлены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку имеют значение для правильной квалификации действий правонарушителя и правильного разрешения дела.

Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Кроме того, признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, диспозиция которой носит бланкетный характер, в постановлении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указано какие требования Правила государственной регистрации транспортных средств были нарушены ФИО2

Несмотря на то, что эти обстоятельства имеют существенное значение для дела и могут повлиять на существо принятого решения, должностное лицо при вынесении постановления оставило их без внимания.

Вместе с тем, следует указать, что постановление должностного лица не содержит выводов о виновности лица в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, тогда как установление виновности прямо предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не исследование должностным лицом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ – отменить, дело в отношении ФИО2 направить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова