К делу № 2-1406/2020 г.

УИД:23RS0022-01-2020-002820-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 16 ноября 2020 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № N-NP130930-318095/93 от «29» сентября 2013 года, которая по состоянию на «02» октября 2020 года составляет 55 603,03 руб., в том числе: 43 463,29 руб. - основной долг; 12 139,74 руб. - проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «03» октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 868,09 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ООО «Нэйва», мотивировав свои исковые требования тем, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP130930-318095/93 от «29» сентября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: ФИО1. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа. Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 59 327,40 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «18» декабря 2018 года. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 43 463,29 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 12 139,74 руб.; Итого общая задолженность - 55 603,03 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме. Просил рассрочить исполнение решения суда на 12 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP130930-318095/93 от «29» сентября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 59 327,40 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «18» декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Договора займа, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«29» апреля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный -0,00 руб.; Основной долг просроченный - 43 463,29 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 12 139,74 руб.; Итого общая задолженность - 55 603,03 руб.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем к Истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа.

Расчет истца, проверенный судом, подтверждает тот факт, что сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный -0,00 руб.; Основной долг просроченный - 43 463,29 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 12 139,74 руб.; Итого общая задолженность - 55 603,03 руб.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на срок 12 месяцев, что не повлечет за собой нарушения прав взыскателя и будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 1868,09 рублей, при обращении с данным иском в суд. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 322, 323, 361-363, 819 ГК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа..

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № N-NP130930-318095/93 от «29» сентября 2013 года, которая по состоянию на «02» октября 2020 года составляет 55 603,03 руб., в том числе: 43 463,29 руб. - основной долг; 12 139,74 руб. – проценты, с рассрочкой платежа сроком на 12 месяцев по 4 634 рубля ежемесячно, начиная с 01 января 2021 года.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «03» октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 868,09 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий