РЕШЕНИЕ

 №2-4\2019

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 января 2019 г.

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165561, 07 рублей и гос.пошлину в размере 4511, 22 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с использованием банковской (кредитной) карты, согласно которому Банк открыл заемщику счет, предоставил заемщику кредит, путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 100000 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами, пользовалась картой, но обязанности по погашению задолженности, ежемесячным платежам перестала выполнять, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которую истец просит взыскать.

Также между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещен ответчик, поэтому право требования возмещения задолженности наступило у истца.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть без его участия, иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке. Также приложено отдельное ходатайство о рассмотрении без представителя истца. На дату рассмотрения дела, от надлежаще извещенного истца, каких-либо доводов, ходатайств не поступило.

В дело привлечено третье лицо АО «Тинькофф Банк», направлено возражение ответчика, каких-либо доводов, ходатайств, от надлежаще извещенного третьего лица, на дату рассмотрения дела не поступило.

Ответчик ФИО1 направила возражения, где указала, что она воспользовалась предложением банка, активировала кредитную карту, пользовалась ею с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ – дата последней операции, после чего в связи с возникшей финансовой трудностью не смогла закрыть карту, о чем извещала Банк по телефону. Также считает, что Банк без ее согласия уступил право требования долга иному лицу, чем нарушено ее право и нарушено требование закона, так как у истца нет лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом нарушил 

<

данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах, передав информацию иному лицу, а также истцом пропущен срок исковой давности. К возражению приложено ходатайство о применении срока исковой давности. Также имеется ходатайство о рассмотрении без ответчика.

На дату рассмотрения дела ответчик надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, иных возражений, ходатайств не прислала, об отложении не просила, о причинах не явки не сообщила.

Ранее выносился судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика, поэтому дело рассматривается в общем порядке.

С учетом мнения истца, данных об ответчике, ее ходатайств, третьем лице, согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без сторон по представленным материалам и истребованному делу по вынесению судебного приказа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом проверен кредитный договор, каких-либо нарушений при его заключении, положений, противоречащих закону, не установлено.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом так и его отдельные положения.

Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ответчика ФИО1, ей выдан кредит, путем перечисления средств на кредитную карту, с лимитом задолженности 100000 рублей, в том числе оговорены условия кредита, дополнительные условия, проценты, пени, последствия неисполнения обязательства, в том числе пополнение счета и возможность уступки прав требования иным лицам.

Договор заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету, пояснениями в возражениях ответчика, картой и денежными средствами заемщик пользовалась с 2009 по 2015.

Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита не вносила, в результате чего образовалась задолженность, т.о. ответчик не возместила полученные от Банка денежные средства, чем нарушила условия обязательства.

В возражениях ответчик подтверждает факт, что перестала пополнять счет и возмещать потраченные денежные средства из-за финансовых трудностей.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд согласен с представленным истцом расчётом задолженности по кредиту, расчет проверен, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, согласно выписке по счету, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и неустойки, пени и штрафа. 

Ответчик свой расчет, возражений по расчету не предоставила, каких-либо доводов несогласия с расчетом истца, не указала. 

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга по соглашению обоснованы и законны, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на предоставление кредитной карты ответчик выразила согласие на то, что Банком может быть передано право требования по кредитному договору правопреемнику Банка или продано другому банку без получения от заемщика одобрения данной сделки, при условии его уведомления об этом факте.

Согласно приложенным к иску материалам по заявлению ответчика в ОА «Тинькофф Банк» на получение кредита и заключения договора банковского счета, Банк вправе с согласия заемщика передать персональные данные заемщика иным лицам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе коллекторским агентствам, в целях взыскания задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договору банковского счета. Аналогичное право Банка также предусмотрено положениями договора комплексного банковского обслуживания. 

Договор ответчиком, в том числе данный пункт отдельно, подписан, не оспорен. Кроме этого, Банк и компания после заключения договора уступки, направлял ответчику, что подтверждают материалы дела, данные о заключении договора. Ответчик никоим образом на данное извещение, в том числе несогласием, обжалованием в иные инстанции или суд, не отреагировала. ООО «Феникс» является компанией по взысканию долгов, что является основным видом деятельности, что отражено в уставе, как и деятельность на основании лицензии. Так как, указанное условие договора о карте ответчиком не оспаривалось, недействительным не признавалось, в связи с чем является действующим, при таком положении вышеназванные доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также проверены и отклоняются как несостоятельные. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме этого, исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений ст. 850 ГК РФ к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежал определению в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Данное требование Банком исполнено, заключительный счет выписка составлен на ДД.ММ.ГГГГ, направлен ФИО1 с предложением погашения в течение 30 дней (конверт заказного письма приложен), таким образом иск должен быть подан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока нахождения дела в суде, в том числе со времени поступления заявления о вынесения судебного приказа и до его отмены.

Направление истцом ответчику заключительного счета выписки, а равно сведений о наличии задолженности по счету карты подтверждается приложенными документами.

Банк обратился за вынесением судебного приказа (дело №) ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Срок нахождения в суде 29 дней.

Исходя из этого, иск должен быть подан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (конверт отправлен ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности, следовательно, довод ответчика о пропуске срока исковой давности признается несостоятельным, в данном ходатайстве ответчику необходимо отказать.

Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 4511, 22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165561 рубль 07 копеек, а также государственную пошлину в размере 4511 рубль 22 копейки, всего в сумме 170072 (сто семьдесят тысяч семьдесят два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.И.Ладыгин