Дело № 2-1-281/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2013 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ УБРиР, Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 68 850 рублей, сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. 

При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

1 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, по которому право требования задолженности по кредитному договору № *** с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 118 392 рубля 09 копеек.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от 20 июля 2013 года в размере 118 392 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 84 копейки. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, объяснений и возражений не представила.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ПАО КБ УБРиР, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил, объяснений и возражений не представил. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, с учетом позиции истца, в порядке заочного производства.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 20 июля 2013 года ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № *** в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 68 850 рублей, сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. По условиям договора ФИО1 обязалась производить ежемесячную оплату кредита аннуитетными платежами в размере 3 052 рубля, при нарушении сроков возврата кредита уплачивать 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из выписки по кредитному соглашению, ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118 392 рубля 06 копеек, в том числе: 66 042 рубля 55 копеек - задолженность по основному долгу, 52 349 рублей 51 копейка - задолженность по процентам.1 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору № *** от 20 июля 2013 года, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ЭОС» в размере 118 392 рубля 09 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 5 кредитного соглашения от 20 июля 2013 года ФИО1 дала свое согласие на право передачи права требования к заемщику по исполнению обязательств по Соглашению другим лицам. Заявление подписано ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 118 392 рубля 06 копеек, в том числе: 66 042 рубля 55 копеек - задолженность по основному долгу, 52 349 рублей 51 копейка - задолженность по процентам. Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным и вполне обоснованным. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с его условиями, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оценив в совокупности вышеуказанные нормы законодательства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD13880000046994 от 20 июля 2013 года в размере 118 392 рубля 06 копеек законны и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 84 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от 20 июля 2013 года в сумме 118 392 рубля 06 копеек, в том числе: 66 042 рубля 55 копеек - задолженность по основному долгу, 52 349 рублей 51 копейка - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в сумме 3 567 рублей 84 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Писарева