дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьиНазарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании договора на безвозмездную передачу в собственность квартиру недействительным и признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора на безвозмездную передачу в собственность квартиру недействительным и признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого помещения. В обоснование иска указала, что 30 июня 2001 года, между Сковородинской дистанцией гражданских сооружений, в лице начальника ФИО4 и её матерью ФИО2 был заключен договор на безвозмездную передачу в собственность 

<

адрес>, в 

<

адрес>. При заключении договора приватизации квартиры её интересы были нарушены, в договор приватизации спорной квартиры она не включена, договор не согласован с органом опеки и попечительства, несмотря на то обстоятельство, что на момент заключения спорного договора она была несовершеннолетней. На момент приватизации она проживала в спорной квартире, и в силу ст.ст.2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имела право быть включенной в договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Просит суд признать договор на безвозмездную передачу в собственность 

<

адрес>, заключенный между Сковородинской дистанцией гражданских сооружений, в лице начальника ФИО4, ФИО3 ФИО9, недействительным в части невключения её-ФИО3 ФИО8 в число участников приватизации, включить её в договор передачи жилого помещения в собственность граждан в качестве участника,признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/2доли жилого помещения,расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третьи лица- администрация города Сковородино, ОАО «Российские железные дороги» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФопределены основания изменения иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Так, в соответствии с частью первой указанной статьи истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 27.02.2018 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины, которые суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании договора на безвозмездную передачу в собственность квартиру недействительным и признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого помещения- удовлетворить.

Признать договор на безвозмездную передачу в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный 10 февраля 1993 года между начальником Сковородинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги и ФИО3 ФИО9 недействительным, в части не включения ФИО3 ФИО8 в число участников приватизации.

Включить ФИО3 ФИО8 в договор на безвозмездную передачу в собственность 

<

адрес> в г.Сковородино, заключенный 10 февраля 1993 года между начальником Сковородинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги и ФИО3 ФИО9 в качестве участника приватизации.

Признать за ФИО3 ФИО8 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО8 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2018 года.

Председательствующий А.В.Назарчук