Гражданское дело № 2-1238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западный-1» к ФИО1 о признании возведенных объектов самовольными постройками, сносе самовольных построек, восстановлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западный-1» (далее по тексту - ООО «УК «Западный-1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании возведенных объектов в виде пристроя и ограждения вокруг него самовольными постройками, возложении на ответчика обязанности снести самовольные постройки в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить (рекультивировать) территорию земельного участка, на которой осуществлялось строительство пристроя и ограждения в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит Адрес, расположенная в многоквартирном жилом Адрес в Адрес. Ответчик самовольно со стороны оконных проемов своей квартиры возвел объект пристроя к несущим конструкциям многоквартирного дома, а также на земельном участке, на котором, расположен многоквартирный дом, возвел ограждение в виде пристроя. Земельный участок, прилегающий к пристрою, вымостил тротуарной плиткой. Фактически ФИО1 осуществил перепланировку собственного помещения с одновременной реконструкцией многоквартирного жилого дома в целом, что повлекло изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме: изменилась общая площадь, внешние границы объекта (наружная конфигурация), а также уменьшился земельный участок, являющийся общей долевой собственностью всех собственников дома. Произведенная реконструкция затрагивает конструктивные характеристики жилого дома, ведет к риску его разрушения, угрожает безопасности иных собственников, проживающих в многоквартирном доме. 

Представитель истца ООО «УК «Западный-1» ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что вдоль ограждения конструкций, с наружной стороны, имеется инженерно-техническое оборудование, входящее в состав общего домового имущества, которое подлежит надлежащему содержанию, регулярному осмотру. В связи с возведенными ответчиком самовольными постройками, истец лишен возможности обеспечивать безопасное и комфортное проживание граждан в многоквартирном доме. При этом, согласие собственников помещений многоквартирного дома на возведение построек не получено. Кроме того, ответчик нарушил пределы использования земельного участка под многоквартирным домом, произвел строительные работы на земельном участке, связанные с выемкой грунта и мощение земельного участка тротуарной плиткой.

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением суда ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенностей от Дата, от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что протоколом общего собрания, собственники помещений многоквартирного дома постановили использовать общее имущество (фасад) многоквартирного дома для пристроя. Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого Адрес в Адрес от Дата принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Западный-1» с Дата. Считает, что ООО «УК «Западный-1» является ненадлежащим истцом по делу.

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении, участие в деле не принимал, представил письменные пояснения, из которых следует, что в случае предоставления истцом доказательств возведения ответчиком пристроя к Адрес многоквартирном Адрес в Адрес с нарушением норм законодательства, в этом случае, администрация с исковыми требованиями согласна.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником Адрес в Адрес. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Западный-1».

Дата между ООО «УК «Западный-1» и ФИО3 заключен договор управления вышеназванным жилым домом, по условиям которого, собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязанность по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный жилой дом находится на земельном участке площадью 4430 кв.м. из земель населенных пунктов, сформированном и постановленном на кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер (далее - КН) 74:33:0208001:4206, разрешенное использование участка «для строительства жилой застройки усадебного типа с объектами соцкультбыта».

Ответчиком к принадлежащей ему квартире возведен пристрой, представляющий собой ограждающие конструкции из легких профилей с остекленением. При этом, разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома ФИО1 не выдавалось, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Магнитогорска.

Согласно подп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление таких элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, реконструкцию.

Ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим её лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицом, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2011 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

с иском о сносе самовольной постройки имеет право обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого, нарушает сохранение самовольной постройки;

не соблюдение градостроительных, санитарных, противопожарных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ иска в случае, если, при этом, нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 22, 45, 46).

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Поскольку границы земельного участка с КН ...., на котором расположен многоквартирный Адрес в Адрес, сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, соответственно принадлежит собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Доказательств наличия у ООО «УК «Западный-1» каких-либо вещных или законных прав на данный земельный участок, истцом не представлено.

Согласно договору управления многоквартирным домом от Дата, управляющая компания принимает на себя обязанности по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом и обеспечения безопасных и комфортных условий проживания (предмет договора). Однако, указанные правомочия не могут быть расценены в качестве законного владения общим имуществом многоквартирного дома, подлежащего самостоятельной судебной защите по смыслу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, в том числе, от собственников указанного общего имущества.

Указанными правомочиями обладают собственники помещений многоквартирного дома. При этом, доказательств предоставления истцу полномочий действовать от имени собственников жилых помещений в материалах дела не имеется. Действующим гражданским законодательством управляющие компании не отнесены к числу лиц, которые наделены правами действовать в интересах неопределенного круга лиц.

В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что возведением спорного пристроя нарушены какие-либо имущественные, либо неимущественные права и законные интересы истца ООО «УК «Западный-1» в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ООО «УК «Западный-1» о создании препятствий в осуществлении обслуживания дома, прохождении газопровода внутри построенной ответчиком конструкции, нарушении вещного права Управляющей компании, так как Дата года между ООО «УК «Западный-1» и ООО «Терминал» был заключен договор аренды на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, на срок 11 месяцев 30 дней, необходимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, у истца отсутствует нарушенное право, которое по смыслу ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению и судебной защите.

Кроме того, согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого Адрес в Адрес от Дата, от Дата, собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирного жилого дома с ООО «УК «Западный-1» с Дата.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата (пункт 4), собственники помещений постановили использовать общее имущество (фасад) многоквартирного дома для пристроя (крыльца, тамбура, балкона) всем собственникам, имеющим отдельный вход с фасада здания для личных нужд.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «УК «Западный-1» не является обладателем вещных прав на земельный участок под многоквартирным домом, либо иным законным владельцем этого участка, равно управомоченным собственниками помещений дома на предъявление настоящего иска лицом, доказательств нарушения собственных прав истца возведением спорных объектов, не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Западный-1» к ФИО1 о признании произведенных реконструкций Адрес в Адрес самовольными постройками, возложении обязанности произвести снос самовольных построек, восстановить (рекультивировать) территорию земельного участка, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: