Дело № 1-215/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захарюгиной М.М., при секретаре Артемове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, работающего у 

<

данные изъяты> в должности разнорабочего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а также мать, являющуюся инвалидом II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 февраля 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 20 июля 2020 года по отбытии срока наказания; 

- 13 сентября 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде: по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 мая 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.09.2021 года изменен, внесены изменения во вводной части приговора, указано на его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, смягчено наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, штраф не оплачен, в остальной части приговор оставлен без изменения; освобождён 01 декабря 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2024 года примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около шестого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение велосипеда, оставленного в подъезде вышеуказанного жилого дома.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, около 19 часов 25 минут 01 мая 2024 года, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись открытой дверью, ведущей в пятый подъезд 

<

адрес>, вошел в него, после чего на лифте поднялся на его последний этаж, а затем стал спускаться на нижние этажи, осматривая открытые тамбуры квартир и лестничные площадки. 

Сразу после этого, в тот же день, а именно 01 мая 2024 года примерно с 19 часов 25 минут до 19 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в тамбурном помещении, расположенном на пятнадцатом этаже 

<

адрес>, продолжая действовать с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осмотрев вышеуказанное тамбурное помещение, обнаружил оставленный без присмотра горный велосипед марки и модели «Stern Energy 2.0 Sport 27.5», принадлежащий ФИО7, после чего убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, приблизился к нему, а затем взяв в свои руки принадлежащий ФИО7 горный велосипед марки и модели «Stern Energy 2.0 Sport 27.5», с установленным на нем дополнительным оборудованием и удерживая его при себе, на лифте, спустился на первый этаж вышеуказанного 

<

адрес>, тем самым тайно похищая имущество, принадлежащее ФИО7 общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от 07.05.2024 года, 23 770 рублей 07 копеек, а именно: горный велосипед марки и модели «Stern Energy 2.0 Sport 27.5», стоимостью 21 843 рубля 00 копеек, набор велосипедных крыльев марки и модели «Stern/№-BB», стоимостью 951 рубль 30 копеек, подножку для велосипеда марки и модели «Stern/№-BB», стоимостью 503 рубля 30 копеек, держатель телефона для велосипеда марки и модели «Hoco CA58 Light», стоимостью 472 рубля 47 копеек, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму 23 770 рублей 07 копеек.

Сразу после этого, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО7, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную общую сумму 23 770 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать, не лишать свободы реально. Также пояснил, что соответствующие выводы для себя он сделал и более никогда закон не нарушит. Похищенный велосипед он добровольно выдал сотрудникам полиции, которые в последующем возвратили его потерпевшему, кроме того, он добровольно дополнительно возместил потерпевшему причинённый ущерб. Каких-либо претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет.

Потерпевший ФИО7 извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, также сообщил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причинённый ему совершенным преступлением, является для него значительным и в настоящее время в полном объёме возмещён, а украденные вещи возвращены ему сотрудниками полиции. С гражданским иском обращаться не намерен. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО7

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а также проживающей совместно с ним матери, являющейся инвалидом II группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им велосипед, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

В связи с тем, что украденное имущество потерпевшему ФИО7 было возвращено сотрудниками полиции, данный факт судом не признаётся в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечёт применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № от 21 мая 2024 года, согласно выводам которой, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения и синдром зависимости от стимуляторов (F 70.8 и F 15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии с детства, сложностях обучения в общеобразовательной школе, трудности дальнейшего обучения, о систематическом длительном употреблении им наркотических средств (стимуляторы), неодолимая тяга к приему наркотика, поглощенность его употреблением, повышение толерантности, невозможность контролировать прием вещества, продолжение приема наркотика вопреки очевидным вредным последствиям, наблюдение врачом-психиатром-наркологом, социальная, семейная и трудовая дезадаптация, а также данные настоящего обследования, выявившие конкретность мышления, поверхностность и облегченность суждений, малый запас знаний, узость кругозора, эмоциональную неустойчивость, огрубение и однообразие эмоций, сужение круга интересов, морально- этическое снижение, соматические признаки наркомании. Указанные выше изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, а потому в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет (том № л.д. 216-218).

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, учитывая адекватное поведение подсудимого в настоящем судебном заседании, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Подсудимым при неснятой и непогашенной судимости (л.д. 79-82, 114-139), совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО8 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличия на иждивении проживающих совместно с ним двоих детей и матери-инвалида, нуждающейся в постоянном уходе, наличия у ФИО8 постоянного места работы, где он характеризуется положительно, и стабильного источника дохода, а также учитывая, что он на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 89), вместе с тем состоит на учете у врача нарколога - с 18 марта 2004 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ. Синдром зависимости от токсических веществ, средняя стадия, суд в настоящее время считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, а также по изложенным основаниям не применять в отношении подсудимого ФИО8. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что согласно вышеуказанному заключению комиссии экспертов № от 21 мая 2024 года ФИО8. с учетом наличия у него синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, на него следует возложить обязанность в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и, в случае получения соответствующих рекомендаций, пройти курс лечения от наркомании и курс медицинской и социальной реабилитации.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года ФИО8 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде: по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В виду того, что до настоящего времени наказание в виде штрафа не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, и окончательно назначить наказание в виде 01 (один) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, обязав его периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и, в случае получения соответствующих рекомендаций, пройти курс лечения от наркомании и курс медицинской и социальной реабилитации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- горный велосипед марки и модели «Stern Energy 2.0 Sport 27.5» в раме оранжевого цвета, с дополнительным оборудованием: набором велосипедных крыльев марки и модели «Stern/№-BB», 26-29 (передних и задних) 26-29 CMS-1, черного цвета, р. one size, подножкой для велосипеда марки и модели «Stern/№-BB», 24-28 CKS-1, черного цвета, р. one size и держателем телефона для велосипеда марки «Hoco» черно-красного цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», отражающий событие от 01.05.2024 года по факту кражи горного велосипеда марки и модели «Stern Energy 2.0 Sport» в раме оранжевого цвета, с находящейся на нем информацией – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: