Дело №

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры: 

1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 879 945,48 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ год;

2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 685 168,23 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам. 

В соответствии с п. 3.1.1 кредитных договоров, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором. 

В нарушение п. 3.1.1 кредитных договоров, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 4.2.3 кредитных договоров банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности путем направления в адрес заемщика требование о досрочном погашение задолженности. 

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требования в досудебном порядке исполнены не были. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени задолженность по предоставленным кредитам ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенным расчетам: 

1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 137 988,51 рубль, из которых: 822 323,41 рубль задолженность по кредиту, 300 039,67 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 11 786,50 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 929,93 рубля пени по просроченному долгу;

2) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 822 684,53 рубля, из которых: 629 714,77 рублей задолженность по кредиту, 183 604,17 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 6 932,17 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 433,42 рублей пени по просроченному долгу. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 137 988,51 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 822 684,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 003,37 рублей. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) – представитель – в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры: 

1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 879 945,48 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ год;

2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 685 168,23 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам. 

В соответствии с п. 3.1.1 кредитных договоров, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором. 

В нарушение п. 3.1.1 кредитных договоров, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 4.2.3 кредитных договоров банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности путем направления в адрес заемщика требование о досрочном погашение задолженности. 

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требования в досудебном порядке исполнены не были. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из представленных расчетов просроченной задолженности ответчик:

1) c ДД.ММ.ГГ оплату платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ производила не в полном объеме;

2) с ДД.ММ.ГГ оплату платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ производил не в полном объеме.

Поскольку ФИО1 доказательств погашения задолженности не представлено с нее подлежит взысканию:

1) сумма просроченного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 822 232,41 рублей, а также сумма плановых процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 300 039,67 рублей;

2) сумма пророченного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 629 714,77 рублей, а также сумма плановых процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 183 604,17 рублей. 

Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 2.6 кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Истцом начислены ответчику пени: 

1) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 11 786,50 рублей за несвоевременную уплату плановых процентов, в размере 3 929,93 рублей по просроченному основному долгу;

2) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 6 932,17 рублей за несвоевременную уплату плановых процентов, в размере 2 433,42 рублей по просроченному основному долгу. 

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматриваются. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 003,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 137 988,51 рублей, из которых 822232,41 рубля просроченный кредит, 300039,67 рублей плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 786,50 рублей за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 929,93 рублей по просроченному долгу; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 822 684,53 рублей, из которых 629 714,77 рублей просроченный кредит, 183 604,17 рублей плановые проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 932,17 рублей за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 433,42 рублей по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 003,37 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова