дело № 1-812/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области 

«20» ноября 2020 года 

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Беликова П.А., подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Карапетяна А.Р., представившей удостоверение № и ордер от 20.11.2020 года, при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, при следующих обстоятельствах. 

В нарушение ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь на 

<

адрес> ФИО1, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за 1000 рублей незаконно сбыл, а именно скинул из окна, ФИО10 участвующему в роли покупателя, находящемуся у 

<

адрес> шприц с жидкостью, объемом 3,00 мл, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты> (при высушивание до постоянной массы 0,05 гр).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», 

<

данные изъяты>, отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля сотрудника ОУР МУ МВД России «Щёлковское» ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО12., который сообщил информацию о том, что у него есть знакомый ФИО1, который продает наркотик 

<

данные изъяты> по 500 рублей. ФИО13 собственноручно написал заявление и указал, что готов добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя. С участием понятых, проведен личный досмотр ФИО14, далее сделана копия с денежных средств в размере 1000 рублей, которые переданы ФИО15. После чего, осмотрен автомобиль, на котором далее должен был передвигаться закупщик, вместе с сотрудником полиции. ФИО16 был осуществлен телефонный звонок ФИО1, в ходе которого они договорились о том, что он приобретет у ФИО1 наркотик за 1000 рублей, деньги надо перевести на его карту №, после чего подойти к его дому по адресу: 

<

адрес>. Далее он, понятые, ФИО17 и другие сотрудники полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 через банкомат были переведены деньги в сумме 1000 рублей, на карту ФИО1. После чего ФИО18 набрал ФИО1 и сказал, что перевел деньги. Панфилов сказал подходить к его дому. Прибыв по указанному адресу, ФИО19 подошел ко второму подъезду, после чего ФИО1, в 12 часов 05 минут из окна скинул ФИО20 пачку из-под сигарет, в которой находился шприц. ФИО21 поднял её и вернулся в служебный автомобиль. ФИО22 с частью сотрудников полиции, вернулся в отдел полиции, где при понятых, добровольно выдал шприц с жидкостью. Также ФИО23 выдан чек о переводе денег. Через некоторое время был задержан ФИО1, достеленный в отдел, где им (ФИО24) составлен протокол его личного досмотра, в ходе которого изъята банковская карта и мобильный телефон. Все вышеуказанные действия ОРМ зафиксированы в соответствующих протоколах, которые составлены в присутствии понятых, подписаны. По результатам замечаний и дополнений не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он является наркозависимым лицом, периодически приобретает психотропные вещества, в том числе и у ФИО1, однако решил бросить употреблять наркотики, и помочь избавиться от зависимости своим знакомым, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с подобным заявлением, где написал заявление о согласии в участии в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя. Также из показаний свидетеля ФИО26 следует, что они по своей сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО27 подтверждают факт участия ФИО28 в ОРМ, порядок его личного досмотра, порядок договоренности с ФИО1 о сумме, обстоятельствах покупки шприца с психотропным веществом, составление соответствующих протоколов оперативного мероприятия. 

Из показаний свидетеля ФИО29. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятного в ОРМ «Проверочная закупка». Показания свидетеля по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО30 так как подтверждают факт участия ФИО31 в ОРМ, порядок его ФИО32) личного досмотра, договоренности ФИО33 с ФИО1 о сумме, обстоятельствах покупки шприца с психотропным веществом, досмотра автомобиля, на котором передвигались участвующие в ОРМ лица, перечисление ФИО34 через банкомат денежных средств в размере 1000 рублей на номер банковской карты, указанной ФИО1, последующий личный досмотра ФИО1 в отделе полиции и составление соответствующих протоколов оперативного мероприятия, к которому у него не было замечаний или дополнений. 

Из показаний свидетеля ФИО35. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он являлся вторым понятым при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». По своей сути его показания аналогичны показаниям ФИО36 по обстоятельствам участия как понятого и показаниям ФИО37 по обстоятельствам проведенных оперативных мероприятий. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, составленными ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными в судебном заседании, а именно.

Заявлением ФИО38., о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО1 (л.д.12).

Протоколом личного досмотра ФИО39 согласно которого у последнего, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (л.д.14-15).

Акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя – ФИО40 согласно которому последнему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрой в 1000 рублей (л.д.23-25).

Протоколом осмотра автомобиля, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено (л.д.19-21).

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО41., добровольно выдал шприц с жидкостью, приобретенный у ФИО1 (л.д. 22-23).

Банковским чеком (как приложение к протоколу добровольной выдачи) о переводе денежных средств, из которого следует, что в 11 ч. 53 мин осуществлен перевод на карту «

<

данные изъяты>» в размере 1000 рублей через банкомат (л.д. 23).

Протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого изъято: банковская карта ФИО42 «№» на имя 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в котором находится сим карта с абонентским номером № (л.д. 26-29).

Актом проверочной закупки, согласно которого ФИО43 позвонил по номеру «№» и договорился о покупке психотропных веществ, где продавец по имени ФИО44 пояснил, что необходимо перевести на его банковскую карту № одну тысячу рублей, после чего подойти к дому 

<

адрес>, тогда он скинет из окна шприц, далее ФИО45 выполнил договоренность, перевел через банкомат денежные средства, подошел к указанному дому и ФИО46 скинул ему из окна шприц (л.д. 10-11).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого также подтверждается 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в шприце, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 участвующем в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, объемом 3,00 мл, содержит психотропное вещество 

<

данные изъяты>, при высушивание до постоянной массы менее 0,2 грамм (л.д. 25).

Заключением физико-химической экспертизы № от 06.08.2020 года, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество в шприце, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 объемом 2,5 мл, содержит психотропное вещество 

<

данные изъяты> при высушивание до постоянной массы 0,05 грамм (л.д. 71-72).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте психотропных веществ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и установлено в судебном заседании.

Проведенные по делу исследования (справка ХТИ и заключение эксперта), соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Протоколы оперативно-розыскного мероприятия составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт их проведения и отражают в себе ход производимых действий и их результаты, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания материалов ОРМ недопустимыми доказательствами не имеется. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при обнаружении и закреплении доказательств в ходе ОРМ, как и каких-либо требований УПК РФ при сборе и закреплении письменных материалов оперативными и следственными органами не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда также не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, поскольку перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ; их заинтересованность в исходе дела также не установлена. Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого. Самооговор подсудимого также исключается.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, его действия носили последовательный характер с целью сбыта психотропного вещества, маскировки преступной деятельности, и получения материальной выгоды.

Таким образом, установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, проверив которые, суд расценивает их как достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями закона. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, признал вину, впервые совершил преступление, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики совершения подсудимым новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и личностью подсудимого, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учётом поведения ФИО1 во время и после совершенного преступления, наличием смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда по провозглашению приговора. 

Вещественные доказательства: 1) бумажный конверт в котором находится шприц с жидким веществом, содержащим психотропное вещество 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Щёлковское» хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Щёлковское» до разрешения уголовного дела в отношении другого лица, в отношении которого в отдельное производство СУ МУ МВД России «Щёлковское» выделены материалы уголовного дела. 2) мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> банковскую карту, ключи находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья 

А.А. Фомичев