Дело № 1-27/2025

УИД 26RS0006-01-2025-000191-60

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием государственных обвинителей Пивкина Д.В., Стахеевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил овцематку породы «Советский мясной меринос», рыночная стоимость которой, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, и распорядился имуществом в своих личных корыстных целях, разделав вышеуказанную овцематку, для дальнейшего употребления в пищу.

В результате совершенного преступления Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ФИО ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство, в котором не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства, ущерб причиненный преступлением, ФИО1 ей возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель ФИО, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, постановив приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.25-26,169; т.2 л.д.12).

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие хронического заболевания гепатита-С, наличие сведений о намерении ФИО1 заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в зоне специальной военной операции,, а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 166, 227; т.2 л.д.22-23).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. (т.1 л.д.132)

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 основного вида наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, мерами социальной поддержки не пользуется, иных данных о его материальном положении суду не представлено, а назначение основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на его исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит. (л.д.162,164)

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен к ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба (т.1 л.д.113)

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство, из которого следует, что ФИО1 добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением (т.2 л.д.12)

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет черного цвета с головой и шкурой овцы белого цвета; мешок белого цвета с тушкой состоящей из хребта, ребер; полимерный пакет черного цвета с печенью, легкими, вырезкой мяса; полимерный пакет черного цвета с двумя ногами овцы; полимерный пакет синего цвета с двумя ногами овцы, переданные законному владельцу Потерпевший №1 - оставить в её распоряжении.

- CD-диск, с видеозаписью на которой запечатлено совершение ФИО1 кражи овцематки ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

- нож, ошейник с проводом и след материи, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзгирский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>