КОПИЯ 

Дело № 2-4375/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что с ... ответчик ФИО1 был принят на должность ... в общество с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама». Приказом ... от ... ответчик был переведен на должность .... ... между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение работника за счет предприятия ...у, согласно которому истец принял обязательство направить ответчика ФИО1 на обучение по теме «...» в организацию «...», расположенную в ..., ответчик в свою очередь обязался отработать у работодателя после окончания обучения на менее трех лет, а в случае расторжения договора до истечения указанного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение пропорционально фактически отработанному времени после окончания учебы. В период с ... по ... ответчик ФИО1 прошел обучение, получив удостоверяющие сертификаты с присвоением квалификации специалиста-практика .... Стоимость обучения составила 342062 руб. 23 коп. ... расторг трудовой договор по собственному желанию. По состоянию на ... из общей суммы затрат, понесенных истцом на обучение работника, ответчиком не отработаны денежные средства в размере 152977 руб. 83 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в размере 152977 руб. 83 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4259 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вынужден был расторгнуть трудовой договор, так как в 2015 года на предприятии была введена трехдневная рабочая неделя, дни простоя не оплачивались. Кроме того, считает, что в обучении не было необходимости. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом ... от ... истец был принят на должность ... в общество с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» (л.д.12).

... между сторонами был заключен трудовой договор ... (л.д.7-9).

Согласно пункту ... трудового договора работник обязуется отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае увольнения ранее положенного срока, работник обязуется возместить расходы по обучению в установленном порядке. 

Приказом ... от ... истец переведен на должность ... с ... (л.д.13).

Приказом ... от ... истец переведен на должность ... с ... (л.д.14).

... между обществом с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» и ФИО1 заключен договор на обучение за счет средств предприятия ...у, согласно которому работодатель отправляет работника с полным отрывом от производства на обучение по теме «...» в польскую ассоциацию «...», расположенную в ..., в период с ... по ... (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.2, 3.1 и 3.2 договора на обучение стороны пришли к соглашению, что работник обязуется после окончания обучения отработать на предприятии в течение трех лет.

В случае если работник по окончании обучения не приступит к работе без уважительных причин, он возмещает работодателю все расходы, затраченные его обучение. Уважительными причинами являются серьезное заболевание или инвалидность работника, при которой работник не может выполнять свои функциональные обязанности, другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон, предусмотренные статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации. 

При досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника или по инициативе работодателя по основаниями, предусмотренным подпунктом 5-11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, работник обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сроки письменно согласованными сторонами. 

Приказом ...-к от ... ответчик ФИО1 был направлен на обучение по теме «...» в польскую ассоциацию ... г. Варшава, Республики Польша (л.д.17).

Как следует из пояснений истца, и не оспаривается ответчиком, в период с ... по ... ФИО1 прошел обучение по теме «...» в польской ассоциации МТМ г. Варшава, Республика Польша.

Из представленных материалов следует, что стоимость обучения истца составила 342062 руб. 23 коп. (л.д.20, 35-38).

... ФИО1 обратился с заявлением на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» об увольнении по собственному желанию с ... (л.д.15).

Приказом ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.16).

Таким образом, пройдя обучение в период с ... по ..., ответчик ФИО1 должен был отработать у истца не менее 3 лет, то есть до .... Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик ... расторг трудовые отношения по собственному желанию, расходы работодателя по оплате обучения не возместил. 

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Таким образом, включение в договор об обучении условий об обязательной отработке и о возмещении расходов (затрат), связанных с обучением, прямо предусмотрено законом. Вышеуказанные положения статей 57, 199, 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку договор об обучении, как и любой другой договор, является формой свободного волеизъявления сторон. Заключая договор, в котором предусмотрены условия обучения и работы после его завершения, работник реализует право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика пропорционально не отработанному времени, представленный истцом, считает его правильным. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» подлежат взысканию затраты, связанных с обучением работника, в размере 152977 руб. 83 коп.

Доводы ответчика о том, что он был вынужден был расторгнуть трудовой договор, так как в 2015 году на предприятии была введена трехдневная рабочая неделя, а дни простоя не оплачивались, поскольку оплата труда в дни простоя регулируется статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения которой, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд за разрешением трудового спора. 

Ссылку ответчика о том, что в учебе не было необходимости, суд считает несостоятельной, исходя из следующего.

Как было установлено выше, приказом ... от ... истец был принят на должность ... в общество с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» с должностным окладом в размере ... руб. 

Приказом ... от ... истец переведен на должность ... с ... с должностным окладом в размере ... руб. и надбавкой в размере ... руб. 

Приказом ... от ... истец переведен на должность ... с ... с должностным окладом в размере ... руб. и набавкой в размере ... руб. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что после прохождения обучения ответчик был повышен в занимаемой должности, с увеличением размера заработной платы, следовательно, в данном случае было не повышение квалификации работника, расходы за которое несет работодатель, а именно обучение в смысле, придаваемом положениями статей 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 4259 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» возмещение затрат на обучение в размере 152977 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 83 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4375/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан