Дело№1-54/2020

УИД 13RS0018-01-2020-000610-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 06 ноября 2020г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н. при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдина Г.Е.,

подсудимого ФИО4 его защитников: адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Тимонина С.А., адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Нуянзина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним- профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.01.2019г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26.01.2019г.

ФИО4 написал заявление в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия об утрате водительского удостоверения 26.03.2019г. и с данной даты в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ исчисляется срок исполнения наказания в вид лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час 55 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>. В это время ФИО4, решил на автомобиле марки 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № доехать до магазина, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот же день в 15 часов 00минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вышел из дома и не выполнив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушая требования п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению к магазину, расположенному в 

<

адрес> создавая угрозу безопасности дорожного движения. Примерно в 15 час 30 мин. этого же дня возле 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора (алкотектор) модели РRO-100 touch заводской № у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержится наличие абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> мг/л.

По ходатайству ФИО4 заявленному в присутствии защитника, производство по делу проведено в сокращенной форме дознания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, признав себя виновным в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники подсудимого адвокат Тимонин С.А. и адвокат Нуянзин С.Е. поддержали заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ромодановского района РМ Юдин Г.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удовлетворяя ходатайство подсудимого ФИО4, считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется согласие подсудимого с предъявленным обвинением и такое ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Протоколом допроса подозреваемого ФИО4, из которого следует, что 

<

адрес>. около 11 час 10 минут он находясь у себя дома выпил 4 бутылки пива « Карлсберг» объемом 0.5л. крепостью 4.5%. После того как у него закончились сигареты он решил съездить в магазин в 

<

адрес> за сигаретами. Он взял ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который стоял около дома, и примерно в 15 час 00минут сел за руль автомобиля, и поехал в 

<

адрес>. По пути следования съехал в кювет, немного повредив при этом автомобиль. Возле 

<

адрес> он был остановлен участковым уполномоченным полиции ФИО1 После того как приехали сотрудники ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и прибор показал в выдыхаемым им воздухе содержание алкоголя 

<

данные изъяты>/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Ранее 15.01.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка№2 Пролетарского района г.Саранска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил, а также в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он потерял, о чем ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление в ГИБДД МВД по РМ (л.д.61-62).

Протоколом допроса свидетеля ФИО1, работающего участковым уполномоченным ОМВД России по Ромодановскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час 30 минут он и участковый уполномоченный ФИО2 около 

<

адрес> остановили автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 от которого исходил запах алкоголя. Были вызваны сотрудники ДПС, которые освидетельствовали ФИО4 на предмет алкогольного опьянения и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.50-52).

Протоколом допроса свидетеля ФИО2, работающего участковым уполномоченным ОМВД России по Ромодановскому району, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.47-49).

Протоколом свидетеля ФИО3, работающего в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> из которого следует, что 13.08.2020г. по звонку участкового уполномоченного ФИО1 он вместе с начальником ОГИБДД ФИО3 выехал в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО4 В салоне служебного автомобиля ФИО4 на приборе Алкотектор модели РRO-100 touch, заводской №, прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения -

<

данные изъяты> мг/л. В ходе проверки личности ФИО4 было установлено, что ранее 15.01.2019г. он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д.32-33).

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 работающего в должности начальника отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО3(л.д.53-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят диск DVD-R с видеозаписью проведения освидетельствования ФИО4(л.д.36-37)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что при проведении освидетельствования ФИО4 на предмет алкогольного опьянения, его права не были нарушены, показание прибора алкотектор были показаны ФИО4, с которыми он согласился. Акт освидетельствования был подписан ФИО4(л.д.38-45).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудником ДПС с использованием прибора (алкотектор) модели РRO-100 touch, заводской №, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержится наличие абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> мг/л (л.д.16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на автодороге около 

<

адрес> 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, зафиксированы его индивидуальные признаки. После чего данный автомобиль был изъят (л.д.8-11).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении ФИО4 от управления автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № (л.д.15).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленный по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, согласно которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 30 минут на автодороге возле 

<

адрес> 

<

адрес> автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15.01.2019г., согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26.01.2019г. (л.д.22-23).

Суд, учитывая положение ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации, исследовав и оценив указанные доказательства в своей совокупности, постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на день совершения преступления ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72),согласно медицинских справок не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.81-82,84). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, состояние его здоровья, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд считает, что при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, исправление осужденного ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение такого вида наказания как штраф является не целесообразным, поскольку негативно скажется на материальном положении его детей.

Предусмотренных ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Данный назначенный вид наказания не является самым строгим видом наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, положение ч.5 ст.62 УК РФ не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9,304,307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства

-DVD-R диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный его владельцу ФИО6 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Карякин

Дело№1-54/2020

УИД 13RS0018-01-2020-000610-61