Дело **

УИД 54RS0**-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2019 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, восстановлении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительными договор купли-продажи от **** и свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. 1905 года, ***; восстановить за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ***, ул. 1905 года, ***. **** истец подписал договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ***, с ответчиком ФИО3 До подписания договора купли-продажи между истцом ответчиком была договоренность о заключении договора ренты с пожизненным содержанием, так как у истца имелись кредитные обязательства, платить по которым не было возможности. В виду этого, ответчик взял на себя обязательство по погашению кредитов истца и ежемесячном содержании истицы, а впоследствии квартира должна была принадлежать ответчику на праве собственности. Данная договоренность истца полностью устраивала, в связи с чем было дано согласие на подписание договора ренты. Однако истец не мог и предположить, что в момент подписания договора, ответчик заменит договор ренты на договор купли-продажи, воспользовавшись тем, что у истца очень плохое зрение, а именно -15 на один глаз и -14 на другой. Таким образом, ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, пользуясь беспомощным состоянием, обманным путем убедил подписать договор купли-продажи. После подписания договора и понимания того, что истец подписал договор купли-продажи, ответчик заверил истца, что это лишь формальность и он не отказывается взятых на себя обязательств и готов погасить кредитные обязательства истца. Однако этого не произошло, на все вопросы по поводу погашения кредиторской задолженности ответчик отвечал отказом. В установленном законом порядке указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику, о чем свидетельствует отметка о государственной регистрации сделки договора купли-продажи. В силу своей юридической неграмотности истец поверил ответчику и не имел представления, что право собственности на спорную квартиру переходит к ответчику после регистрации договора в Федеральной регистрационной службе по ***. Кроме того, спорная квартира является для истца единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего на праве собственности у истца нет. Истец требовал, чтобы ответчик оплатил денежные средства по договору купли-продажи, на что также был получен отказ. В виду сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд *** за признанием сделки купли-продажи недействительной. В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил расписку, якобы написанную истцом, согласно которой истец получил денежные средства за продажу квартиры в размере 1 400 000 рублей, а так же приходно-кассовый ордер на сумму 600 000 рублей. Ответчиком была предоставлена копия расписки, оригинал не был предоставлен. Почерк в расписке не соответствует почерку истца, поэтому истец с полной уверенностью заявляет, что расписка поддельная. Денежных средств от ответчика истец не получал, что было заявлено на судебных разбирательствах. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 2010 году ответчик неоднократно запрашивал сведения о квартире истицы, о чем внесена запись ** в книгу учета входящих документов **. Для каких целей запрашивались сведения, ответчик пояснить не смог. В период следственных и судебных разбирательств на спорную квартиру были наложены обременения, в виде запрета на регистрационные действия, но поскольку в суде истец так и не смог признать сделку купли-продажи недействительной, суд отказал в исковых требованиях. **** Железнодорожным районным судом *** принято к производству и назначено заседание по заявлению ответчика об отмене обеспечительных мер и снятию запрета. В связи с чем у истца есть основания полагать, что ответчик имеет намерение выписать, а затем и выселить истца из квартиры. Подписывая договор купли-продажи, истец заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагал, что лишается единственного места жительства. Заключение договора купли-продажи не соответствовало действительной воле истца, а именно истец не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. У ответчика, в свою очередь, есть иное место для проживания, а именно квартира, в которой он зарегистрирован и проживает. В свою очередь, если бы при заключении договора истцу были бы разъяснены последствия совершения такой сделки, он бы никогда не согласился на заключение договора дарения. В связи с тем, что при заключении и подписании договора купли-продажи истец был введен ответчиком в заблуждение, и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, указанный договор купли-продажи не может быть признан законным. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установлено, что **** между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ФИО3 приобрела у ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. 1905 года, ***. Стоимость жилого помещения определена в 2 000 000 рублей (п. 1.4 договора).

Квартира передана покупателю ФИО3 **** по акту.

Как следует из материалов регистрационного дела, указанная квартира приобретена ФИО3 частично за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от **** Банком ИТБ (ОАО), в размере 600 000 рублей.

**** ФИО1 обратилась в Банк ИТБ (ОАО) с заявлением на открытие счета по учету сумм аккредитивов к оплате (гр. дело ** л.д. 45).

Между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 **** заключен договор банковского счета (гр. дело ** л.д. 46).

Денежные средства в размере 600 000 рублей зачислены на счет ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи, согласно расходному кассовому ордеру ** (гр. дело ** л.д. 45), получены ФИО1 в кассе банка ****. В судебном заседании истец подтвердила, что денежные средства в размере 600 000 рублей она получила в банке, однако отдала их супругу ФИО3 – ФИО4

Денежные средства в размере 1 400 000 рублей получены ФИО1 от ФИО5 ****, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах регистрационного дела (факт подписания расписки продавцом удостоверен заместителем Управляющего Банка ИТБ (ОАО)). 

Как следует из материалов регистрационного дела, **** продавец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по *** с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, ул. 1905 года, ***.

На основании заявлений продавца и покупателя договор купли-продажи и право собственности к ФИО3 на указанную квартиру зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** **** (л.д. 15).

В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания обстоятельств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана, возлагается на истца. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения или обмана, не представлено доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что истец помимо своей воли, составил неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием.

Правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении. Стороны желали совершения сделки и наступивших в результате этого юридических последствий, цель сделки достигнута

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки, полагая, что заключает договор ренты, являлся предметом рассмотрения суда по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям введения истца в заблуждение относительно природы сделки. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 8-10).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в данном деле принимают участие те же лица, решение суда от **** имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Утверждения истца о том, что он был введен заблуждение ответчиком вследствие его плохого зрения, суд признает несостоятельными в виду недоказанности, истцом не представлено доказательств того, что его плохое зрение препятствовало самостоятельно ознакомиться с тестом договора перед его подписанием либо прибегнуть к посторонней помощи.

Более того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, договор купли-продажи в день его подписания она не читала, прочитала спустя три года, после чего обратилась в суд. Также пояснила, что самостоятельно оплачивает платежи за квартиру, коммунальные услуги, предварительно ознакомившись с выставленными счетами, получает пенсию, расписывается за полученную сумму. 

В судебном заседании истец по предложению суда знакомилась с документами, читала самостоятельно вслух их текст, без использования очков, приблизив текст, в том числе заявление в банк об открытии счета, платежное поручение, договор банковского счета, заявление, поданное в Управление Росреестра по ***, расписки. 

Довод истца о том, что он не получал денежные средства опровергается приведенными выше доказательствами. Более того, указанный довод не влияет на действительность сделки. Истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права, воспользовавшись иным способом защиты. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договора купли-продажи от **** и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, восстановлении за истцом право собственности на указанную квартиру, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.