Дело № 12-33/2024

УИД: 52RS0009-01-2024-001047-62

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 01.03.2024

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, указывая, что автомобиль Лада Гранта № передан во временное владение и пользование другому лицу – ФИО4, указав ее адрес, номер телефона, приложив доказательства в обоснование своей позиции.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

дата> оспариваемое постановление от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 с указанным решением не согласился, обратился с жалобой в Арзамасский городской суд Нижегородской области, в которой просит отменить постановление от 

<

дата>, решение по жалобе от 

<

дата>.

В судебное заседание не явились ФИО1, вынесший постановление старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесший решение по жалобе начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено 

<

дата>, получено ФИО1 

<

дата>. Решение по жалобе вышестоящим должностным лицом вынесено 

<

дата>. Жалоба в Арзамасский городской суд Нижегородской области подана 

<

дата>. При таких условиях десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 

<

дата> в 04:08:07 лицо, управляющее транспортным средством Лада № ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным номером № (СТС №) осуществил движение по участку платной автомобильной дороги 

<

адрес>. В нарушение требований пп.5 п.1 ст.29 и п.3 ст.40 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником транспортного средства является ФИО1

При разрешении жалобы на постановление от 

<

дата> начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 пришел к выводу о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства. К представленным копии договора проката транспортного средства от 

<

дата> №, копии акта приема передачи к договору, кассового чека, страхового полиса № начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 отнесся критически, так как данные документы не заверены надлежащим образом и не могут служить достаточным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 находилось во владении и пользовании иного лица, не содержит запретов и ограничений эксплуатации транспортного средства собственником.

В соответствии со ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, Неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных ФИО1 документов следует, что 

<

дата> между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор проката №. Предметом договора является предоставление арендатору во временное пользование автомобиля Лада Гранта с номером №. Из п.6 указанного договора следует, что срок его действия с 12:00 

<

дата> по 23:59 

<

дата>. Автомобиль передан ФИО4 по акту приема-передачи, подписанному сторонами 

<

дата>. Оплата по договору составляет 1100,00 руб. в сутки (п.4.1 договора). Дополнительным соглашением от 

<

дата> к договору № установлено право ФИО4 на выкуп указанного автомобиля. Из приходного кассового ордера № от 

<

дата> следует, что ФИО4 оплатила денежные средства в размере 2400,00 руб. за прокат автомобиля с 

<

дата> по 

<

дата>, что также подтверждается кассовым чеком № от 

<

дата>. К управлению автомобилем Лада Гранта с номером № допущены ФИО5 В,Р., ФИО4, что подтверждается страховым полисом №, действительным с 

<

дата> по 

<

дата>.

ФИО1 заявил о том, что автомобиль находился в пользовании и владении иного лица, предоставив доказательства и контактные данные ФИО4 в пределах срока привлечения к административной ответственности при подаче жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу, что следует считать обращением в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административный орган, однако изложенные обстоятельства должностным лицом при проверке законности вынесенного постановления не были оценены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией, в производстве которой находилось данное дело, не приняты.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения к административной ответственности по изложенным в постановлении фактам истек.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

дата> подлежат отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***

***

***

***

***

***