Дело № 1- 106/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 21 ноября 2018 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Швадчиной Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника Погребняка А.И., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Огородниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак №, в момент, когда ФИО2 находился под кузовом указанного автомобиля с целью установления причин возникшей неисправности, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, начал движение указанного автомобиля, допустив наезд автомобиля на ФИО2, в результате чего, последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, закрытой травмы грудной клетки, закрытых множественных переломов ребер слева с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса слева, ушиба левого легкого, закрытого перелома грудинного конца левой ключицы со смещением, травматического шока 1 степени, ссадины в левой скуловой области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При производстве предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено о признании своей вины и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обвинение нашло своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, виновная причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями очевидна. Суд считает, что нашло своё полное подтверждение нарушение подсудимым требований абзаца 1 п. 2.7, абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение абзаца 1 пункта 1.5, начал движение, управляя автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак 

<

***>, не убедился в отсутствии возможности причинить вред управляемым им автомобилем, вследствие чего допустил наезд на ФИО2, в результате которого последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, факт полного возмещения вреда, причиненного преступлением, а также позицию потерпевшего по делу, не настаивавшего на наказании подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимого не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению, что данное наказание будет являться соразмерным совершенному преступлению.

Вместе с тем, суд, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела признает возможным его исправление без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Применяя положения указанной статьи, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению, что данное наказание будет являться соразмерным совершенному ФИО1 преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть допущенных подсудимым нарушений ПДД РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительную меру наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию;

- в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости курс лечения; 

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21061, регистрационный знак № передать в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд через Кормиловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.М. Каземиров