Дело № 2-3895/2021

УИД 55RS0001-01-2021-005274-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 июля 2021 года 

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местному отделению общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Местному отделению общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» об истребовании документов, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял функции главного специалиста по военно-патриотической и спортивной работе Местного отделения ДОСААФ России по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность юрисконсульта и уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за предоставлением информации о своих доходах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ и суммах, перечисленных в счет оплаты алиментов. До настоящего времени указанные сведения не предоставлены.

На основании изложенного, просил признать действия ответчика неправомерными, обязать ответчика предоставить истцу документы, связанные с его работой, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования о признании действий ответчика неправомерными и обязании ответчика предоставить документы, просил признать действия ответчика по не предоставлению информации по трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, обязать ответчика предоставить справку по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Местное отделение общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность юрисконсульта и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО ООГО «ДОСААФ России» с заявлением, в котором просил предоставить сведения о размере доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ и о размере перечисляемых денежных средств по оплате алиментов (л.д. 15, 16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлены доказательства предоставления ФИО1 документов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объективные доказательства, указывающие на невозможность их своевременного предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения положений ч. 1 ст. 62 ТК РФ, ответчиком нарушен срок выдачи по письменному заявлению ФИО1 документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Принимая во внимание изложенное, факт прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать действия Местного отделения общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» по не предоставлению информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными и обязать Местное отделение общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» предоставить ФИО1 справку по форме 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

С учетом изложенного, при определении размера морального вреда суд учитывает тот факт, что до настоящего времени требования ФИО1 по предоставлению документов ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей, что является по мнению суда разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Местного отделения общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» по не предоставлению информации по трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.

Обязать Местное отделение общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» предоставить ФИО1 справку по форме 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Местного отделения общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

Взыскать с Местного отделения общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

<

данные изъяты>