Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

05 июля 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, обратив его к ответчику как к наследнику ФИО6, указав, что ФИО2 унаследовал от ФИО6 жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., .... За период с ** по ** за указанным жилым помещением числится задолженность в сумме 36 031,19 руб., а также пени в сумме 13 499,93 рублей. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 685,93 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности и возражения против взыскания пени, в остальной части исковые требования признал.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из Решения Ангарского городского суда ... от ** по делу №, ФИО2 принял наследство ФИО6 в виде 1/3 жилого помещения по адресу: ..., ..., ....

Согласно Распоряжению Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства ... № от ** № ФИО3 является попечителем ФИО2

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Такой срок составляет три года со дня и начинает течь по окончании срока исполнения обязательства (пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Как следует из иска, спорным периодом является 01.12.2013 по 28.02.2019.

В суд с иском по настоящему делу истец обратился 17.04.2019.

Информация о том, что истец ранее обращался за судебной защитой, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности в части взыскания платежей по сроку уплаты 28.02.2016, т.е. за начислениям за период 01.12.2013- 30.01.2016.

В связи с чем, задолженность за период 01.12.2013- 30.01.2016 в сумме 11 116,37 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из письменного заявления ФИО3, он признал исковые требования, заявленные в рамках срока исковой давности, последствия признания иска ему понятны.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит удовлетворению задолженность по теплоснабжению за период 01.02.2016-30.01.2016 в общей сумме 24 914,82 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследнику может быть предъявлена неустойка, начисленная на день смерти должника. Неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником не начисляются.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО6 умерла **.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что пени, предъявленные к наследственному имуществу, приходятся на период февраль 2019 года. Расчет пени соответственно периодам основной задолженности в материалах дела отсутствует. В связи с чем, суд лишен возможности проверить правомерность предъявления пени наследнику.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО3 пени надлежит отказать.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 843 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2016-30.01.2016 в сумме 24 914,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 843 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период 01.12.2013- 30.01.2016 в сумме 11 116,37 руб., а также пени в сумме 13 499,93 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Дяденко Н.А.