КОПИЯ

Дело № 2-775/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она зарегистрировала ответчика ФИО3 Полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не проживает, была удочерена другой семьей и выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорная муниципальная квартира была получена ей в порядке обмена ранее занимаемого жилого помещения по 

<

адрес>. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в данную квартиру не вселялась, не проживала в ней. В 1992 г. она была лишена родительских прав в отношении ответчика. После удочерения ответчика, последняя в 

<

адрес> не проживает, выехала с другой семьей на постоянное место жительства в 

<

адрес>, отношений с ответчиком не поддерживала. Посредством социальной сети интернет она возобновила общение с ответчиком, которая подтвердила, что проживет в 

<

адрес> с мужем и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства ответчика – спорному адресу, являющемуся также местом регистрации. 

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённой о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известила. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Третье лиц ФИО2 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что зарегистрирован в 

<

адрес>, где также имеют регистрацию его мать ФИО1, сестра ФИО5 и ответчик ФИО3 Ответчик в спорном жилом помещении не проживала, фактически проживает в 

<

адрес>. В настоящее время спорный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с истцом. С 1993 г. он вместе с истцом проживал в спорном жилом помещении, где также имеет регистрацию дочь истца ФИО3 Однако ответчик в указанной квартире не проживала, он ее никогда не видел. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение – 

<

адрес> предоставлено нанимателю ФИО1 на основании ордера № на состав семьи три человека, в том числе с учетом ответчика ФИО3 (дочери), ФИО2 (сына), где они были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из сообщения отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.2-14/2921, на основании распоряжения администрации Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удочерении несовершеннолетней ФИО4 Е.», было установлено удочерение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Сведений о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно сообщению отдела ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменены на основании записи акта об удочерении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отделе ЗАГС Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с распоряжением администрации Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Как следует из сообщения администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца, третьего лица, свидетеля следует, что ответчик ФИО3 в жилое помещение – 

<

адрес> не вселялась, не пользовалась им с момента предоставления. 

Ее имущество в квартире отсутствует. 

После удочерения в ДД.ММ.ГГГГ выехала из 

<

адрес> для постоянного проживания в 

<

адрес>. С указанного времени мер ко вселению и проживанию в квартире ответчик не предпринимала, расходы по содержанию спорного жилья не несет. При этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца либо других проживающих в квартире граждан, не чинилось. 

Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о непроживании ответчика в 

<

адрес> длительное время, отсутствии вселения в него и об отсутствии препятствий в пользовании ею данным жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья подпись Е.Г. Плотникова 

* 

*

*

*

*