№1-444/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи – Нурбалаева Р.Н.,

при секретаре – Загировой А.С.,

с участием прокурора – Шахбанова Ю.Ш.,

представителя потерпевшего – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Нураслмагомедова А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес>, постановление следователя отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу по ст.7.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 18 мая 2020 года, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (ред. от 09.09.2017), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу 

<

адрес>, с целью обогрева своего домовладения, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 7339 рублей 05 копеек.

Действия ФИО1 предварительным расследованием квалифицированны по ч.1 ст.215.3 УК РФ 

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы, ФИО2, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ущерб им полностью возмещен, заявив ходатайство о взыскании за счет федерального бюджета судебных издержек.

Подсудимый ФИО1 и защитник Нураслмагомедов А.А., просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, представителя потерпевшего, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возместил, не судим, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УПК РФ.

Согласно ст. 104.4 УПК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос по заявлению потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» о взыскании процессуальных издержек в размере 5 000 рублей, в связи с выплатой вознаграждения представителю, суд отмечает следующее.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.5 Постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). 

Согласно договора №5110-2016 от 01.07.2016 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде общей юрисдикции и дополнительным соглашениям от 25.11.2016 и 15.01.2020 к вышеуказанному договору от 01.07.2016 заключенными между АО «Газпром газораспределение Махачкала» и гражданином Потерпевший №1 стоимость услуг представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» составляет 5 000 рублей за каждое отдельное взятое дело, рассматриваемое судом.

Исходя из указанного, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований потерпевшего и возмещению АО «Газпром газораспределение Махачкала» процессуальных издержек в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с выплатой вознаграждения представителю, за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.212, ст.ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты до 02.08.2020 года.

Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, потерпевшему следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по РД, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 

<

***>, Банк получатель: Отделение-НБ РД г.Махачкала, КБК 18811621010016000140, БИК 048209001.

Финансовой службе Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Республике Дагестан перечислить указанную сумму на расчетный счет АО «Газпром газораспределение Махачкала», ИНН 

<

***>, КПП 057101001, ОКТМО 82701000001, ОКАТО 82401362000, ОКОПФ 47, БИК 044525220, к/с 30101810145250000220, р/сч. 40702810500010006224 в Центральном филиале АБ «РОССИЯ», г.Москва, поселение Сосенское, 

<

...>.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Махачкалы в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Нурбалаев.