№ 10-2/2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 25 сентября 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А., защитника – адвоката Балкина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.08.2024, осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-2/2024 по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 05.07.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, судимого:

27.01.2012 осужден Спасским районным судом Приморского края по п. б, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.06.2011, окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбывания исчислялся с 27.01.2012. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.06.2011 в период с 07.06.2011 по 26.01.2012 включительно. 20.02.2012 прибыл в ИК-№ Приморского края. 06.06.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-6 Приморского края. Установлен административный надзор с 18.04.2017 по 06.06.2025 МО МВД России «Спасский», 15.01.2018 года - прекращен в связи с осуждением;

25.09.2017 осужден Спасским районным судом Приморского края по п. г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с учетом требований ст. 62, 68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания исчислялся с 25.09.2017, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ срок содержания под стражей с 28.07.2017 по 24.09.2017 включительно. 13.12.2017 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Спасского районного суда Приморского края от 25.09.2017 оставлен без изменения;

24.10.2017 осужден мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 25.09.2017, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислялся с 24.10.2017, в окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Приморского края от 25.09.2017, с 25.09.2017 по 23.10.2017 включительно, зачтено в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ срок содержания под стражей с 28.07.2017 по 24.09.2017 включительно;

18.12.2017 осужден Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, назначено наказание с учетом требований ст. ст. 62, 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя положение ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы - 3 дня исправительных работ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края от 24.10.2017 и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислялся с 18.12.2017, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 28.07.2017 по 17.12.2017 включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края от 24.10.2017. 01.03.2020 прибыл в ИК-№ Приморского края, 27.07.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК-№ Приморского края. 14.03.2018 года апелляционным постановление Приморского краевого суда приговор Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2017 изменен - признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. а, ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменений;

23.12.2022 года осужден мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2024 по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 23.12.2022, по которому он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 23.12.2022 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. а, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.05.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он, 03 ноября 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от подъезда № дома 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой ФИО5, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения или повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба, и желая их наступления, действуя умышлено, имея при себе изделие конструктивно схожее с пневматическим оружием - пистолет модели «BORNER» - C11, который он взял в руку и целенаправленно произвел множественные выстрелы (более трех выстрелов) по стеклам двух пластиковых двустворчатых окон с однокамерными стеклопакетами, установленными в помещениях комнат кухни и спальни квартиры 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5, в результате чего повредил однокамерный стеклопакет одной створки двустворчатого пластикового окна стоимостью 5745 рублей и однокамерный стеклопакет одной створки двустворчатого пластикового окна стоимостью 6056 рублей, то есть умышлено повредил имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 801 рубль. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 при вынесении приговора присутствовала.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Анучинского района Приморского края, Вилюмс М.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 по п. ч. 1 ст. 167 УК РФ, считает, что указанный приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство по следующим основаниям.

В приговоре судом не указана мотивировка принятого решения об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.

Также суд неправомерно учёл судимость от 07.06.2011, так как действовавший на момент совершения преступления п. г, ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривал погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению. 

Старший помощник прокурора Анучинского района Приморского края, Вилюмс М.А., просит приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 05.07.2024 в отношении ФИО1 отменить с направлением уголовного дела на новое разбирательство.

На апелляционное представление прокурора, возражения от осужденного и его защитника в суд не поступали.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, Вилюмс М.А., поддержавшую апелляционное представление и просившую приговор отменить с направлением уголовного дела на новое разбирательство в ином составе, осужденного ФИО1 согласившегося с доводами апелляционного представления, защитника – адвоката Балкина А.В., поддержавшего позицию осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в должной мере мотивированы и представляются правильными.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления приговора в отношении ФИО1 и его осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не положено судом в обоснование тех или иных выводов суда. Допустимость каждого из доказательств, проверена судом.

Позиция осужденного ФИО1, не отрицавшего свою вину, являлась предметом должного рассмотрения суда первой инстанции, со ссылкой на доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в последовательных показаниях потерпевшей.

Показания потерпевшей логичны, последовательны.

В связи с чем, суд правильно принял их в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 

Юридическая оценка действиям ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, дана верно.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного ФИО1 суд привёл доказательства, на которых основаны выводы суда, приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного.

Суд установил по делу отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренный п. а, ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, предусмотренные п. и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст. 6, 60, 49 УК РФ, его вид и размер соответствуют целям и задачам назначения наказания.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что имеются законные основания для вмешательства в судебное решение в части, связанной с решением вопроса об отмене или оставлении ранее назначенного условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначением наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

По приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 05.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 23.12.2022, по которому он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 23.12.2022 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем суд, назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК Р к лишению свободы и приняв, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 23.12.2022, принятое решение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не мотивировал. Следовательно, приговор суда в этой части не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора Анучинского района Приморского края, подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 05.07.2024 в отношении ФИО1, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Поскольку приговор подлежит отмене, суд не проверяет законность и обоснованность других обстоятельств, указанных в апелляционном представлении, который будут предметом рассмотрения судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционных определении, постановлении указывается решение о мере пресечения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, изложенному в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе суд апелляционной инстанции решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.

При рассмотрении апелляционного представления установлено, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем ему была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу и он был объявлен в розыск.

В этой связи суд решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, считает необходимым оставить в отношении ФИО1 без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия до 25 октября 2024 года.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Анучинского района Приморского края, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 05.07.2024 в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю, установить срок до 25 октября 2024 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Юрченко